Вопрос: Как научиться мыслить?

Встала перед зеркалом, посмотрела себе в глаза и так разрыдалась, так хотелось себя пожалеть, приголубить, обнять, то чего так не хватает на протяжении всей жизни, и конечно же сказала себе что люблю и что я самая красивая, и что не хочу чтоб ты больше плакала.Не знаю почему но с меня всё полило.Спасибо вам,с меня подписка!

спасибо Луиза. я слушаю и бою сь что-то, упущу. я в депресси в данный момент. думаю помож ет. когда то мне помогло 2 го да назад примерно.потом стала «лучшим продавцомкассиром «. аффтрмации помогли и на ра боте все меня полюбили. Карне ги читала!

Просто 20 минут. 20 минут которые заставляют шестерни крутиться быстрее. Посмотрев ролик до самого конца, сел, задумался о том, что и зачем я сейчас посмторел, хотя когда заходил на ютуб, планировал посмотреть какой-то бред, осознавая что это не полезно.
Задумавшись каждый из тех даже кто читает это сейчас понимает, что таких людей, желающих по настоящему учиться и развиваться единицы. Вы в их числе. Факт того, что вы не закрыли это видео, уже о чём-то да говорит! Жаль что аудитория канала столь мала. Поддержал автора лайком и подпиской, а ты? Понимайте, страйтесь понимать, учитесь, старайтесь учиться. Движение ключ к успеху. Стоять на месте может каждый. На пути к успеху есть много препядствий, которые будут мешать пройти путь до конца. Помните о том, что даже 7 раз сподкнувшись, вы продожите бежать и добежите! А есть те, кто особо и не думает об этом, их много, они понимают что они не одни такие. Скупость разума запертая клетка. Ключ борьба с ленью. Хочешь выйти из клетки и мыслить по новому? Ты можешь это сделать кто бы ты ни был. Встань. Разомнись. Сядь. Возьми телефон, планшет, ноутбук. Найти то, что тебе было бы интересно прочитать. Н когда ничего не читал? Почему не начать сейчас? Книга даже есть. Вон, в описании. Прочти её. Будешь выше на голову чем тот кем ты был до прочтения. Здорово не так-ли? Вы можете развить себя, свой мозг и умения. Просто захотите этого. Спасибо за внимание)

1:13:35 очень важный вопрос затронут. Думаю, здесь два момента. Первый: в какой-то момент мыслители застряли в формализме, а творцы в комфорте потеряв жажду к поиску и открытиям. Второй: маркетинг стал слишком обширным, агрессивным и скрытным перешагнув грань дальше которой раньше не совался. В итоге мы получили ситуацию, когда маркетинг подменил собою креативность. Когда-то маркетинг зарабатывал на креативности, потом креативность начала работать на маркетинг, а затем маркетинг исключил из процесса всё, что не работало на него по его же законам. Маркетинг ради маркетинга. И это тупик. Собственно, что сегодня и имеем повсеместно. Как выйти? Думаю, возможность в том, что маркетинг вдруг «поймет», что это не выгодно и перестанет имитировать то, чем он не является. Но без готовности людей вернуть себе утраченное (или заново развить), даже такой оптимистический расклад с прозрением маркетинга не поможет. И в этом видится одна из задач. Интересно еще и то, что тенденция которую я очертил совпала с падением уровня интеллекта и креативности человечества с начала 90-х годов 20-го столетия (во всем мире), после устойчивого пика в 80-е. Ведь если вспомнить, действительно, самое-самое начало 90-х ярко вспыхнуло (как бы на прощание) и быстро затухло, с тех пор разгоняется падение… Что снова таки совпадает со временем когда в 90-х запустилось модное редукционное движение «мозги наше всё!». И которое вот только сейчас уперлось рогами в бетонную стенку (хотя это признают пока что только самые передовые ученые, преимущественно западные).

Читайте книги Андрея Курпатова: Красная таблетка; Чертоги разума; Троица. В видео автора блога дословный пересказ книг, к сожалению, без ссылки на автора. очень интересный умный парень, но когда понимаешь, что это дословный плагиат на книгу без ссылки на автора, становится очень неприятно.

Поначалу было довольно сложно смотреть данное видео. Причиной было то, что г-н Загурский многие вещи говорил абстрагировано, а так же человек задающий вопросы был как бы оторван от темы разговора. Т.е не дополнял собеседника рассуждениями в одном ключе, а как бы бился об стену непонимания. Это конечно раздражало. Но начиная с примера про Мэри уже стало интереснее и общая картина, которую хотел показать эксперт стала ясна. Спасибо, это видео не оказалось информационным мусором и нашло своё место в моём сознании.

Добрый день! К вопросу о гражданском обществе, я полагаю, что в этом контексте важно прояснить необходимость создания и развития общественных организаций для представления интересов граждан. Насколько важны такие институции сейчас? Или они отжили своё? Было бы интересно услышать мнение.

Не понял, какая связь между умением думать и стройной фигурой?
Что то не замечал, чтобы все полные были дураками, а худые умными…
Под умением думать автор, наверное, понимает умение сосредотачиваться.
Если вы люди православные, в нашей вере у монахов есть учение сосредотачиваться, которое так и называется путь умного делания. Этой науке 2000 лет. Кто ее постигал в совершенстве мог переносить свой ум в любое место Вселенной. Только достигали этого единицы.

Здраствуйте, мне 15 лет через месяц. У меня хорошая фигура, часто говорят, что модельная внешность. Но у меня есть комплексы из-за того, что мои одногодки могут часто сказать, что я «плоская», из-за небольшой груди. И да с ростом 167 и весом 44, у меня стандартные, хорошие данные, красивая талия. И именно потому что я слушаю этих людей, которые только осуждают, мне захотелось не думать об этом, а задуматься о моем мировозрении. Ведь я еще очень молода, хочется это время потратить полезно, научится многому, вместо того, чтобы думать о фигуре и внешности.

Мне же ваше видео помогло тем, что я теперь имею начало, чтобы научиться думать, мыслить. Но в то же время оно опять же вернуло меня к рассуждению о моей внешности. А хотелось только поднять желание к саморазвитию.

Спасибо большое за советы, но также учтите, что у людей есть много других проблем, кроме внешности.

Желаю удачи в дальнейшем развитии, ведь ваше видео выглядит очень грамотно и привлекательно. Оформление хорошое, так же как и подача мыслей. Спасибо еще раз)

Огромная благодарность Вам за лекции. У Вас талант говорить простыми словами о сложном. Интересный вопрос был затронут на 39-й минуте. Обратите внимание на возникающие ощущения при размышлении над истинным суждением.

Вы правы _ » паралич мышления » Я обыватель с претензиями.., общаясь с интеллигенцией слышишь бездарные ответы о сокровенном… Мы живём в мертвом мире… Духоборство… духоведение… духапостяжение не ведомо нам..АНДРЕЙ,спасибо… Я Вам доверяю…. а значить, следую за Вашей мыслью..

Здравствуйте. Спасибо за беседу. «Зацепил» вопрос про различия подходов естественных, и гуманитарных. Мне кажется, имею мысль, способную несколько примирить эти позиции. Мне кажется, что это разделение наших методов познания, все эти границы компетенции есть нечто совершенно вредное, удерживающее нас от самых больших открытий, и вместе с тем до предела естественное. Все дело, наверное, в таком очень уж биологическом факторе, как размеры таза человеческой самки, ограничивающем в свою очередь объем черепа человеческого детеныша, а с ним и размер мозга, и количество нейронов, и конечно же, мощность нашего мыслительного аппарата. Именно поэтому, мышление, которое не имеет принципиальных границ, упирается во вполне физические «аппаратные» ограничения. Проще говоря, в одну голову не помещается вся необходимая информация, необходимая для всестороннего анализа какого-то сложного явления, или системы явлений. Очевидно же, что любое ментальное движение невозможно без движения материального носителя, будь то химический процесс, электрический, и бог весть еще какой, чего мы еще не научились измерять. Даже если предположить, что сознание интер-субъектно, то это просто количественное расширение, и нужно рассматривать в качестве платформы не обособленный мозг, но несколько, в совокупности с их взаимодействием, которое также материально. Отчего очевидно? да по аналогии с компьютерами, с которыми часто имею дело. Там очень ярко видно разделение функционала по уровням абстракции, и там, что замечательно, вся среда полностью искусственна, и создана нами, в отличие от реального мира, И полностью понимая протоколы, правила работы механизма, вполне реально, идя снизу, от процессов в кристаллах песка, добираться до самых верхних уровней символизма, описывающих сложные человеческие задачи на человеческом же языке. А раз так, анализировать мысль путем анализа носителя видится не такой уж и абсурдной затеей, но нужно понимание механизма. Просто в силу ограничений, мы разделили подходы, в данном случае по степени абстракции используемых базовых категорий. Решительно не вижу никаких других предпосылок для разделения наук, кроме человеческой смертности, и аппаратных ограничений «платформы», на которой и вертится наше мышление. Оптимизм идет как раз со стороны «сильной» версии ИИ, которая довольно быстро emerges. Оптимизм в том, что искусственная платформа подразумевает масштабирование. Страшно даже представить, какие возможности в анализе мира открываются на тераили скажем пета-нейронах. Тогда такие слова, как «физика», «психология», «гуманитарные», «естественные» просто лишатся смысла. Это будет просто универсальное знание.
То есть, я хотел сказать, что может быть, вот эти ученые, что теперь «тащат одеяло» к своим микроскопам — это вовсе не апломб, но некое предвосхищение еще (пока) не существующих возможностей. 😉 Надеюсь, доживем даже.
Кстати, Андрей Олегович, а Вы лично находите мышление свойством только нас, как высших приматов, или шире, как некий объективный универсальный механизм, аналитический инструмент, который может использоваться и другими типами субъектов, не обязательно биологических?

Андрей Баумайстер, можно я буду брать ваши глупости в виде цитат и опровергать их? У меня такое впечатление, что вы устаревшая версия естественного интеллекта, которая даже не пытается понять физические основания признаков своей разумности. Логика вам не нужна и вы это ярко демонстрируете. В любом случае мне вас приятно слушать и не соглашаться с вами. Вы даете нужные знания для размышлений и даете понимание о том, кто мы есть и какими могли бы быть при другом уровне понимания имеющихся у нас знаний.

Можливо ідея паралельності є ідея співставити стелю і підлогу. Тобто це ідея оформити максимально стисло співвідношення форм. Це щось незалежне від людини, але назване нею, оформлене. (Якщо ж це був жарт, то чому люди ставляться до жартів серйозно?)

Отличная работа! Чего уж тут говорить, Андрей Олегович, Ваши фантастические знания и виртузное мастерство их применения вызывают глубочайшее уважение и, не побоюсь этого слова, почтение! Доброго Вам здоровья, успехов, удачи! Порадовали. Спасибо!

И собеседник у Вас прекрасный! Удачный формат.

Разница между материей и информацией очень четкая. Материя является источником информации. Информация является свойством материи. Работа разума невозможна без информации, а существование разума невозможно без материи.

Давайте остановимся на том, что парень дарит девушке розу. По факту парень дарит девушке цветок (объект), который обладает некоторыми смыслами (свойствами). Совокупность свойств объекта определяет свойство (смысл) объекта. Свойство объекта является смыслом. Поэтому мы понимаем, что парень девушке дарит цветок, определяемый смыслом (свойством цветка) роза. Никаких других свойств, кроме тех, что уже есть, объект иметь не может. Обладает цветок свойством объединять людей между собой? Если обладает, то каким смыслом оно определяется? Мы или я не можем выделить это свойство и определить его смысл. Но парень дарит девушке цветок и видит в этом смысл (совокупность смыслов). Имеет ли этот смысл какое-то отношение к розе? Имеет для парня и девушки. А обладает роза этим смыслом? Не обладает. Стало быть смысл дарения чего-либо не имеет никакого отношения к свойствам (смыслам) того, что дарят. Смысл дарения определяют сами субъекты, между которыми осуществляется акт дарения. Подарок не приобретает и не теряет своих свойств при этом. Наделять и верить в новые свойства объекта, возникающие в акте дарения, могут либо идиоты либо люди с метафизическим, гуманитарным или религиозным сознанием. Надеюсь на то, что мое время потрачено не зря.

Видео хорошее, интересное. Не хочу что бы это звучало как хвастовство, но первую загадку я разгадал за 2 минуты, эту загадку услышал впервые, ребята конечно думали долго. Ну а в общем было интересно послушать.

1:29:20 Тот факт, что мы не знаем все свойства сознания, как раз и означает, что сознание не есть нечто большее, чем Вселенная. Сознание само себя не знает, но при этом явно подчинено социальным, лингвистическим и историческим законам, по которым развивается тысячелетия человечество (и рождающиеся и умирающие быстрее чем за 100 лет человеки). Это прямо говорит о том, что сознание связано сугубо с мозгом и человеческой историей, а не есть нечто потустороннее, надмирное, самостоятельное…

Бывает что из-за своих личных мнений( не навязанных ) рассуждений и поведений, окружающие тебя люди крутят у виска пальцем, отворачиваются, и гнобят и надсмехаются! Но не всё так просто! Главное не терять веру что ты управляешь мыслями, а не мысли управляют тобой ( пить, курить, колоться и другое не человеческие поведения ). И лет так через 5-10 ты вырастишь свой разум и интеллект до высшего уровня, например, станешь успешным и деловым человеком. Главное читать и узнавать больше о контроле мыслей, саморазвитии, нет не смотреть тв и сидеть в инете. А развиваться! Когда станешь самодостаточным, воспрянешь от потребительского самозазомбирования, ОЧНЁШЬСЯ, вот тогда и поймёшь всю сладость жизни! Что ты успешен среди многих, что не надо работать, а зарабатывать, и вообще. Ты Человек! Что ты рождён Свободным и Вольным! Что ты никому ничего не должен, кроме твоих родителей! Не забудь, Они создали тебя по своему образу и подобию, делить с ними и горе и радость!
Мира тебе и добра мой друг! Мысли Креативно и Критично!

Можна навчитися мислити, коли є відчуття довіри/безпеки, як у Вашому колі. Чи може бути тестом на те, чи людина мислить (по справжньому, а не поверхнево) присутність афектів в поведінці агресія, злість, недовольство, подавляння, знецінка, висміювання, маніпуляції?

Дорогие преподаватели, еще одно замечание дидактисеского характера. Вы все говорите правильно, но вы забыли правила дидактики, что следует объяснять и идти от простого к сложному. Объясняете мысль как продукт мозга, отвечая на вопрос, не освещая историю этого вопроса. Энгельс ведь очень правильно говорил, что понимание достигается путем изложения либо истории проблемы со всеми ее поворотами или вариантами решения в истории философии, либо с помощью индуктивной логики. Филослофы естественники так и делают и у них не возникает таких сложностей с замысловатыми и витиеватыми объяснениями как у вас. Спрашиаю, вы что не знаете истории тех вопросов, которые объясняете,? Мне это очень странно, я помню нас всегда учили так и я сам всегда пользуюсь этим методом преподавая или отвечая на вопросы слушателей любого возраста, начиная со старших школьников и кончая специалистами каких то узких наук. Для этого надо иметь эрудицию по всему естествознанию и гуманитарным наукам. У нас что-то не было таких проблем. Я всегда привожу при этом пример Иммануила Канта, который свободно плавал во всем океане наук и поэтому его слушали все профессора Кенигсбергского университета. Если вы не владеете так современной наукой приглашайте тогда тех кто владеет необходимым объемом знаний как Кант и Аистотель. Сейчас это без проблем, есть хорошие учебники по истории философии. А то вы, простите, превращаете философию в какую-то заумную чрезвычайно науку, а она не такая ведь. Мы же в 21 веке живем и знаем теперь почти все как о природе так и гуманитарном комплексе наук. Системность -главный принцип современного знания возьмите наших физиков акад. А.Д.Сахарова, Георгия Гамова, Эрвина Шредингера и др., раз взялись читать лекции по философии. С уважением Геннадий Сонин, Казанский университет.

Андрей Олегович просто завораживает. Необыкновенно музыкальная, плавно-волновая мысль у вас, как и голос. Мысль, как культура, проявление любви в человеке. Очередной раз убеждаюсь, что истинный философ умудряется преодолевать дикие, варварские импульсы, присущие немыслящим. И спасибо вам Евгений за Otium.

Круто, что в информационном пространстве есть Андрей Баумейстер, а-то таких персонажей не хватает. Есть иные, а таких нет. Таких, которые усложнённые схемы предлагают. А ведь порой только усложнёнными схемами и можно что=то обнаружить важное.

Спроби спростити або алгоритмізувати, що в деяких випадках є синонімами, естетичне сприйняття, кохання, свідомість тощо було пов’язане зі швидким розвитком робототехніки. На основі таких, «не дуже коректних», природознавчих узагальненнях будується штучний інтелект. Тому, на мою думку, такі дослідження можна сприймати, як базу для конкретного наукового напрямку, а не як намагання прийти в чужий монастир зі своїм статутом.
P.S. Дуже дякую вам за вашу роботу. Рекламую ваші лекції всім своїм знайомим. Я ваша палка шанувальниця.

Какой чудесный у Андрея Олеговича сегодня собеседник и интервьювер. Не перебивает, а вместе со слушателем духовно переживает сказанное. Такое редкое очень тонкое, но при этом острое, присутсивие.

Андрей Олегович как всегда превосходен в своем удивительном таланте облекать прекрасные содержания в фантастически красивые формы☺️

(Это не оценочное суждение, а желание поддержать проект, который делает меня счастливей.)

Да критическое мышление делает нас лучше, но как его развивать? Мне еще в школе учитель по истории говорил развивай крит мышление и давал просто задания на которые я должен был ответить по памяти, видимо я его недопонял. Пожалуйста дайте примеры или обьясните как развивать критическое мышление

Спасибо! Кажется особенно важным напоминать, что не сводится человек к сумме своих органов и их функций, что нельзя через нейрофизиологию исчерпывающе объяснить большие смыслы и мотивы истинной природы и жизни человека.

в фейсбуке если поискать есть много групп медленного чтения, вот например Канта читают https://www.facebook.com/groups/444416552578755/ много мероприятий устраивает открытый филос. факультет https://www.facebook.com/groups/offphilosophy в Питере есть философское кафе https://www.facebook.com/groups/100202423424714

Андрей Олегович действует по принципу: какой вопрос-такой ответ. Формат on-line снижает уровень системной передачи информации. Заметил то, что и в предыдущих лекциях, к сожалению, лектор ограничивается формальной логикой, хотя пользуется и диалектикой. А.Ф. Лосев, к примеру, великолепно пользуясь диал. методом, написал работы мирового значения. Мне думается, что главному герою выйти за определенный предел не позволяет догматичность. Отсюда он неправомерно нейтральному понятию «тоталитаризм» придает негативный смысл. Объективный идеалист сейчас, н-р, в России, непрогрессивный философ.

дядя я не настоящий сварщик… )) а как на счето того что дух например это совокупность вполне физических явлений, начиная с нейрофизиологических аспектов, включая экологические зависимости и явления, которые обуславливают/тся социальные явления, включая (научную часть) психологии, и заканчивая всякими вопросами энтропии, и математикой больших чисел, и потом объяснить через эти «простые» вещи субъективные заблудства на эту тему, во всех религиозных обобщениях. и других народных объяснений, к которым в итоге стекается вся «наука» философии. К абстрактным обобщениям)) не имеющим ничего общего с реальностью

ДОБРОДіЮ Андрію! Це було цікаво та корисно, але шкода, що не отримала відповідь на запитання, які задала вчора. БУДЬ ЛАСКА, дайте відповідь: 1) Ваша ДУМКА ось до ЦЬОГО, що я прочитала у одного німецького філософа: “ ЧАС нерухомий! Він НЕ змінюється… Ми поспішаємо ЙОМУ назустріч!”? 2) Що Відрізняє ЧАС і ПРОСТІР один від іншого??? НА ВСЕ ВАМ ДОБРЕ!

Процесс думания можно разделить на 4 этапа
1 Сбор информации
2 Обзор проверка достаточность,достоверность
3 Принятие решения,целеполагание,задачи,шаги
4 Действие
Процесс думания,это по сути построение некой модели реальности, в действии.
По теме рекомендую книгу, «Правила творческого мышления» Кукалев С.в.

Андрей Олегович, как мне кажется, Вы не дооцениваете силу своего общественного влияние в публичной сфере. Под влиянием я имею ввиду не силу, доминантного высокомерного, интеллектуала, работающего на прокачку своего «авторитета», а силу постигаемой истины простыми гражданами.
В публичном пространстве, Вы очень деликатно воспитываете, культуру общения, не предвзятого отношения и мышления, прививаете вкус интелектуального созерцания.
За это я Вам премного благодарен.
Даже представить сложно, на сколько это тяжелый труд и не лёгкий, но благородный путь.
Благослови Вас Бог на вашем пути.

Если бы свою публичную деятельность Иисус Христос, ограничил средой профессионалов, то вероятнее всего на сегодняшний момент….

1.Распредмечивание сознания.Этим занимались Вильгельм Вундт и Эдвард Титченер на заре зарождения научной психологии.2.Фигура и фон-меняя их местами можно находить интересные решения.Вопрос только в том,что вы выберете фигурой а что фононом.И не обязательно они должны быть предметными…И масса других интересных вещей.Но жизнь к сожалению не часто ставит отчётливые постоянные во времени вопросы.Пока вы будете формулировать правильные вопросы искать на них ответы,исходные данные могут поменяться или проблемная ситуация в корне измениться(Тот же самый директор банка мог уехать на долго за рубеж или погибнуть в автокатастрофе и.т.д. ).Процесс думания довольно таки энергозатратный для организма.Думать хорошо но и не плохо иметь в голове систему упорядоченных шаблонов.

Самое грустненькое, это когда в споре люди лезут в гугл и доказывают свое мнение «мракобесной» статьей с непонятной позицией, с корявыми ссылками. То есть той, которая не имеет отношение к здравому смыслу и какой либо исследовательской деятельности…
Типо. Польза гомеопатии. И тут начинается. Ученые (какие?) Давно доказали (как давно? Когда это было?), Что гомеопатия имеет целебное свойство на организм( на какой организм, какие исследования это подтвердили? Сколько человек в нем принимало участие? И тп).

И вот человек показывает тебе эту строчку, типо она что-то доказывает

Помню как проявлял любознательность и спрашивал маму: «Почему небо голубое?», «Почему солнце светит?», «Почему летают птицы?».Мать давала ответы раздражённо и без желания объяснять. Она занималась огородным делами и я её раздражал, отвлекая от дел. Рядом бегал щенок и я снова спросил: «Мам, а щенок умеет летать как птицы?». Её ответ был агрессивным: «Ваня, сколько раз можно задавать глупые вопросы?! Иди поиграй в песочек!». Тогда я взял щенка в руки и скинул в колодец, убедившись, что собаки не умеют летать. До сих пор слышу скуление животного от страха на момент полёта в воду. Так заработал первую травму в 3 года. Надеюсь, родители извлекут из моей истории выводы и отнесутся к воспитанию детей с любовью.

Как мне студенту. Мне понравилося всё выше сказанное. Потому что это правда….
И не больше ничего кроме правды….
За душу берёт когда осознаёш что такие люди ещё остались.
И та цытата Бертрана Расселя перезапустила мой мозг и мировозрения. Потому что живу среди таких людей.

Очень крутая вещь. Осознанно ей пользуюсь уже 1 год.
Пример из жизни.
В 10 классе спрашиваю у одноклассников, зачем вы учитесь на оценки? А в ответ «так надо», «родители заставляют», «это же оценки!» итд. Вот токое общество)
Кто нашёл ошибки, поздравляю!, можете их оставить себе. Русской граматикой владею плохо.

Друзья, переходим в превосходный магазин(zobibook) в инстаграмме.Он предоставляет:

1.Книги безподобного качества
2.Сверхбыстрая доставка
3.Супер низкие цены
А еще специально для вас(по промокоду bestbook), вы получите скидку 10грн на первый заказ.
Залетаем и преобретаем эти чудесные книги.
Потому что именно в этом магазине творятся чудеса

мышление интерсубъективно, проистекает между людьми в символических системах и тогда…. на время просмотра видео ваши мысли заменяются мыслями Андрея))) не самый плохой вариант, некоторых например мыслят участники Дома2 пока они смотрят телевизор, ладно что-то меня в пелевинщину унесло))

Критическое мышление строится на плавающих убеждениях. Вы не только не держитесь за них, но и все время ищите им альтернативу, более логичную, на ваш взгляд. В споре «ваши аргументы» не совсем ваши, вы готовы ими пожертвовать и сами отвергнуть их, если вам предоставят лучшие в пользу другой точки зрения. Критическое мышление в примитиве слушать, чтобы понять. Отсутствие критического мышления слушать, чтобы ответить.

Когда-то начинал думать в этом направлении, но не хватало… чего-то… чтобы сделать выводы. Спасибо, Майкл, то что ты даёшь настоящий антидот! Я как будто знакомлюсь с собой заново! Возникает чувство уважения к себе. Не из-за того что я делаю, а из-за того что я думаю! Именно способность думать делает меня человеком это совершенно другой мир. Мир в котором хочется жить! Настоящий мир! Прекрасный мир! А ты уже в нем живешь! И я хочу!��

Имею критику Вашего ответа на вопрос про связи, которые вы обсуждаете примерно на 49 минуте. Вы говорите, что их нет на нейрофизиологическом уровне, но вы тем не менее, их понимаете. С чего Вы решили что их нет? Из какого основания Вы делаете такой вывод? Вы достраиваете эти связи как раз потому, что они у вас есть. И вы достраиваете не обязательно те связи, которые подразумеваются собеседником, а именно свои связи, располагающиеся в гиппокампе. И если достроенные вами связи совпадают со связями собеседника, то это просто случайность, а не закономерность, которая следует по необходимости:)

у меня был один случай, мы идём с другом по улице и вдруг я завёл тему про сыроедение (так как решил перейти на такой рацион) и мне было интересно что поэтому поводу скажет мой друг (мне 14 лет), он был кардинально против!
И в какой то момент мы перекидывались фактами на эту тему, он говорил почему вредно, а я почему полезно! вдруг я предложил ему поменяться ролями! и так я узнал его полное мнение по этому поводу!
P.s. теперь я сыроед!