Вопрос: Что общего между приматами и человеком?

В Библии это животное называется зверь полевой! И именно от него родила своего первнца Ева,-Каина, потомки которого теперь правят миром. Но на сегодня все перемешалось и найти «чистого» человека адамита невозможно!

Извечные вопросы и очень ясные ответы на них! Бесценно, в значении неоценимо значимо и важно. Очень понравился ролик, и все было бы так смешно, если бы не было так грустно.. Ведь некоторые себя считают эволюцтонировавшей обезьяной и ведут себя соответственно.. Эта информация очень своевременна и способна изменить человека и общество в его истинное, в духовное развитие. Ведь человека принизили, а он поверил. Верить надо своим глубинным чувствам и зову души!:)

Интересно и если все факт правдивые то звучит как истина, но вопрос для меня как произошёл переход из вида в вид, то есть кто был предком обезьяны и какие процессы заставили это превратиться в обезьяну, предполагаю что такой же стройной теории не найдётся, это раз, и два, происхождение вселенной, то есть ее автор и цель, думаю этого мы ни когда не узнаём, по этому какой смысл во всем этом, кроме как социал дарвинизма в результате мы ни чего не получим, а что хорошего в социал дарвинизме, лучше уж оставаться христианами, у меня все ��

Бред,бред,бред! Получается способ добычи пищи и её качество влияют на увеличение мозга? Тогда современные самые изощрённые и богатые воры наслаждающиеся изысканой едой это и есть генетический материал для будущей эволюции? Мне кажется если спокойно ждать пока у них увеличится мозг,они благополучно успеют,,сожрать,, всех,,недочеловеков,,

Почему стали предпрямоходящими?
Прилетали инопланетяне,ставили ларьки с пивасом,вот и приходилось пацанчикам вставать на задние лапы.Иначе эти падлы не наливали)!

Что именно опровергается в этом ролике? Что общего предка не было? Так вроде как сам автор это и подтверждает, типа, был зверёк, предок всех обезьян, в том числе и человека. Так почему это миф?

Если человека с детства растить в лесу, вместе со зверями то он, назад уже не вернется, психологически он будет зверенышем, так называемый маугли.
И получается даже психологически, человек сам не может стать человеком, я уже не говорю про фантастические эволюционные гипотезы, опирающиеся на единичные находки, и с помощью их доказывать дарвиновскую гипотезу…

Кто был между обезьяной и человеком? Кирилл Еськов? ))) Не было никакой эволюции, мясоеды, что наростили мозги вымерли, как так-то а? От человека откалывались популяции, которые быстро деградировали, достаточно одного двух поколений и привет. Видно же что у всех четвероногих передние конечности это руки измененные, отсюда и морда тянется, ибо берет на себя функцию захвата. Поэтому и вымерли все приспособленцы, потому что стали узкими специалистами и загнали себя в узкую экологическую нишу из которой выбраться уже невозможно. В конце ролика упомянули Ефремова, он как раз дарвинизм просто разгромил своей тофономией.

Крутая лекция. Интересно! блин, у спикера речь быстрая, воспринимается хорошо, но, она опережает мозг, оперативку балансировать надо, много Аааа, аааа., лайк.

Нет в истории ни одного доказанного факта эволюции вида, т.е. появления нового вида, как в животном, так и в растительном мире. Существует только адаптация вида к меняющимся условиям, или т.н. внутри видовые изменения. На чем и стоит селекция вида, т.е отбор по желаемым признакам.

Если белого медведя поселить в тайгу, через какое-то время его шкура потемнеет, вероятно увеличиться рост и масса. Если обратно переселить на Север, опять побелеет, рост и вес вернутся. Тут нет никакой эволюции. Изменение окраса, веса, роста это не эволюция.

Нет миллионов переходных видов, а есть множество вымерших видов, которые пытаются выдать за переходные виды. И сегодня на наших глазах исчезают десятки видов занесённых в Красную книгу.

Тем более генетика давно доказала, что переход из вида в новый вид невозможен.

Ученые на практике доказали невозможность эволюции в лабораториях, а уж тем более в природе, тем, что не смогли вывести ни одного нового вида.

Абсолютно бесспорно подтверждено практикой, что живая клетка может появится только делением исключительно подобной живой клетки, и никак иначе.

ужаснулся комментариям: сколько тут верунов-колхозников пытаются петросянить и оспаривать палеонтологию, а вместе с ней и с десяток других смежных и прикладных наук.

Спешэли для неучей:
ТЕОРИЯ, -и; ж. [греч. theōría рассмотрение, исследование] 1. Логическое обобщение опыта, общественной практики, отражающее закономерности развития природы и общества…2. Учение о какой-л. области явлений, знаний, созданное на основе такого положения…Научное предположение, гипотеза.
Полная версия тут: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=теория&all=x
Тому, кто найдёт в толковом словаре в тексте определения термина «ТЕОРИЯ» словосочетание «ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ», лично выдам премию в 10к.

яуважаемый типа учёный вы же должны знать что ходить, вертикально с оттопыренным большим пальцем ноги не то что не удобно а почти не возможно, центр тяжести заставит стать на четвереньки!!!

Адепт «свидетелей поллитрушки», очевидно, не с проста имеет в своем лексиконе такие узкопрофильные термины. По лицу все видно… совесть, наверное, помучивает. Значит, не совсем пропащий, не пинайте сильно.

Кирилл Еськов обычный шулер. Эта наглая падла начала с того что Дарвин приметил. что шимпанзе ближе к человеку чем орангутанг. а потом ПОДМЕНИЛ тему. Нет никакого факта что шимпанзе разогнула а именно непосредственный предок человека стал не только предком человека но и опустился до шимпанзе. Подмена в 6:09 В 7:40 он возвращается в тему, но уже лозунг был вброшен, а аудитория уже была обманута.

Есть вполне убедительная эволюционная теория о том что обезьяны это деградировавшие люди, именно после того как в африке стало проявлятся такое явление как канибализм, т.е. при включении в рацион мяса себе подобных включается механизм деградации. Говорящий види то что хотят ему видеть.

Стоп!Гомо Сапиенс 200-45 тыс.л.н.,а Неандерталец 130-28тыс.л.н.То есть,на период от 130 тыс.л.н. по миру ходило 2 вида или 2 представителя Homo,и неандерталец не является предком сапиенс?

Но инструктор парень дока, деловой, попробуй срежь. И опять пошла морока про коварный зарубежь. Всё это ватиканские теории и им верить также глупо как и вообще Ватикану.

Написал целую статью. Извиняйте.

В обывательском сознании антидавриниста мысли обычно представляют собой некий слипшийся комок из гипотез, фактов, утверждений, определений различного уровня, слухов и просто явных фейков. Что-то вроде: Теория эволюции — всего лишь теория, потому что происхождение жизни неизвестно, а, значит, человек не мог произвойти от обезьяны. И вообще переходных форм не найдено. Знакомо, не правда ли?
Ну что же, попробуем этот комочек расклеить и разложить все по порядку. Итак, с чего следует начать? Пожалуй, с теории.
В представлении обывателя теория — это нечто зыбкое, эфемерное и ненадежное, а противостоящий теории факт — уверенное и твердое как железобетон. В действительности же теория и факт не противоречат друг другу, а скорее следуют одно из другого. Более, того, не только теория не имеет смысла без фактов, но и любой факт имеет в своей основе немножко теории.

Так что такое факт, и что такое теория? По простому говоря, факт — это описание наблюдаемого явления, а теория система идей и принципов, которая объясняет факты. Другими словами, факт отвечает на вопросы «что», «где» и «когда», а теория — на вопрос «почему». Кроме фактов и теорий в науке упоминаются еще какие-то законы. Так вот, закон — это обобщенное описание группы явлений, необходимо и устойчиво возникающих в определенных условиях, т.е. закон — обобщение однородных фактов. На пальцах: чайник закипел — факт; вода при нормальных условиях кипит при ста градусах — закон природы; жидкость кипит, когда давление ее насыщенного пара больше давления в жидкости —теория.
Так, к чему это я? А, вот: теория — высшая форма научного знания! Назвать учение «всего лишь теорией» — это все равно что о взрывном устройстве сказать «всеголишь ядерная бомба». Обывателю, лучше бы использовать понятие «гипотеза», которое является правдоподобным предположением, причем тут вполне можно было бы прилепить эпитет «недоказанная».

Но с доказательствами в естественных науках тоже не все просто. Дело в том, что доказательство, такое как в геометрии, является строгим вынуждающим рассуждением, не оставляющим шансов на альтернативные варианты. Но, в отличие от абстрактных наук, в естествознании всегда естьпроблема неполной индукции. Строго доказать нельзя даже второй закон Ньютона. Кому не лень — может на досуге попытаться.
Вместо доказательств в естественных науках применяются подтверждения — новые факты, которые соответствуют теории или из нее следуют. Собственно строгой границы между гипотезой и теорией не существует: первая становится второй по мере накопления подтверждений.

Теперь вернемся собственно к эволюции. Внимание! Важно!
Есть теория эволюции, и есть факт эволюции. (Так что утверждение «всего лишь теория» неверно дважды: и не «всего лишь» и не «только теория»)
Факт эволюции выводится из 2-х наблюдений:
1. Вы, наверное, будете смеяться, но в наблюдаемых условиях живое происходит только от живого.
2. Палеонтологические данные свидетельствуют, что жизнь в прежние геологические эпохи отличалась от нынешней. Виды, которые существовали тогда, отсутствуют сейчас, и, наоборот, нынешние виды не обнаруживаются в древности (тот самый кролик в докембрии).
  Отсюда следует только один вывод: нынешние организмы произошли от древних организмов, а это — тот самый факт эволюции. Получается, что Дарвин тут вообще не виноват, обо всем этом догадывались и до него.
Еще на что следует обратить внимание: данный факт не наблюдается напрямую, а выводится,т.е. имеется некоторое теоретическое построение. В действительности это тот самый случай, когда факт содержит «немножко теории», и, более того, такую ситуацию можно наблюдать практически со всеми фактами. Но я дальше не буду углубляться.
Лучше перейдем к теории. Как мы говорили выше, теория должна быть объяснением фактов. Вообще говоря теорий, объясняющих факт эволюции, было несколько. Например, Ламарк, предложил свою версию. Или вот «разумно направляемая эволюция» тоже может многое объяснить. Почему же тогда, вспоминая эволюцию недобрым словом, всегда имеют ввиду дарвинизм?
Да потому, что другие учения просто не выдержали проверки фактами или вообще не соответствуют критериям научности. Последнее необходимо включает в себя следующие требования:1. Соответствие наблюдаемым фактам.
2. Внутренняя логическая непротиворечивость.3.. Проверяемость.
4. Фальсифицируемость.5. Минимальное число допущений (Бритва Оккама).

Я сейчас небуду подробно останавливаться на каждом пункте, потому что и так «буков много». Отмечу лишь, что Ламаркизм противоречит п. 1, а разумная эволюция пунктам 3,4 и 5.
Так что же предложил Дарвин? Да собственно все давно известно:1. Наследственность.
2. Изменчивость.3. Отбор.
Легко показать, что ЛЮБАЯ СУЩНОСТЬ, которая удовлетворяет этим трем положениям, будет постепенно эволюционировать. Так, сюда вполне подходят истребители Второй Мировой. Или можно создать некие структуры внутри компьютерной среды, которые могут изменяться и наследоваться, а потом прогнать их через многочисленные циклы отбора. В общем-то это и будет симуляцией эволюции.
Очевидно,что живые организмы:
имеют механизмы наследственности (п.1),
-которые могут давать сбои при копировании (п.2)
и которые потом будут иметь различные шансы выжить в естественной среде (п.3,).
Отсюда следует, что живые организмы могут эволюционировать. А раз так, то теория Дарвина вполне объясняет наблюдаемый факт эволюции (см. выше).
Чтобы отрицать Дарвинизм, нужно:

либо нападать на сам факт эволюции (тогда без подтверждения фактами теория останется просто гипотезой),либо показать, что живые организмы не соответствуют пп. 1-3,
либо придумать другую, более простую теорию (меньше сущностей).
Понятное дело, что это голяк. Более того, в некоторых случаях эволюция наблюдается непосредственно, те же самые бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам в полном соответствии с теорией.
В общем-то осталось разобрать два вопроса.

1. Происхождение жизни (абиогенез). Как закон Архимеда ничего не говорит о происхождении и механизмах текучести воды, так и Дарвинизм не имеет никакого отношения к абиогенезу. Потому что Дарвинизм объясняет ТОЛЬКО факт эволюции уже существующей жизни (см. выше). Абиогенез я сейчас рассматриватьне буду.
2. Происхождение человека (антропогенез). Человек — вид социальных животных, имеющий очевидное родство с другими животными, особенно — с приматами. Кроме того, имеются многочисленные останки животных-приматов еще более родственных человеку. Сам человек обнаруживается в палеонтологических летописях много позже этих останков. Какие существуют доводы, чтобы НЕ рассматривать его в контексте остальной эволюции живого? А никаких нет. Обезьяны нам ближайшие родственники и нет никаких основания полагать, что люди не произошли от древних обезьян.
Такие дела….

Прошу разобраться и расследовать.

Здравствуйте! Вопрос, а точнее просьбу хочу направить в вашу рубрику «Ученые против мифов». После объявления гомеопатии лженаукой, интернет-мошенники массово теряют свой «хлеб». Чтобы не остаться не у дел, они придумали новую «фишку» продавать препараты предназначенные для домашнего скота людям как чудодейственные средства лечения чуть ли не от всех болезней. Ситуация куда более серьезная чем может показаться на первый взгляд и опасная в дальнейшей перспективе. Хотя бы взять препарат именующийся «препарат АСД», на многих сайтах на которых совершенно случайным образом можно его заказать, пишется о том как именно этот препарат излечил таки больную мать самого Берия (да-да, того самого Лаврентия Павловича) и не от насморка, а от рака. Прошу защитить бедные умы тысяч, а то и больше, доверчивых людей готовых ураном обвешаться если им скажут, что это полезно. Надеюсь на вашу отзывчивость, и огромное спасибо товарищам ученым за их труды по борьбе с «оболваниванием» населения через средства массовой коммуникации.

Почему лектор говорит что шимпанзе находятся на интеллектуальном и психическом уровне 3-х летнего ребенка? 3-х летние умеют говорить, и не просто говорить, а говорить как взрослые, строя предложения, и объединяя их в целые монологи. 3 -х летние способны изучать в этом возрасте всё подряд: языки, математику, науки, читать книги и т.д.

Не знаю ввели уроки православия в школе или нет. Но вот вопрос как могут сочетаться два предмета, религия, которая говорит что человека и землю создал бог за 7 дней и история которая говорит что земля и жизнь на ней создавались миллионы лет. Причём у история есть множество вещественных доказательств, а в религии надо просто верить.

Теория эволюции это объяснение пути от неживой природы к живой.

Вот, я хочу увидеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА самозарождения.
Что это за доказательства? Это эксперимент ( или серия экспериментов), где на входе, грубо говоря, пыль, а на выходе одноклеточное. (А какое другое, простите, может быть доказательство самозарождения????).

Ученые!!! Вы же не можете просто ВЕРИТЬ в самозарождение, вы же должны базировать свою убежденность на ТВЕРДО ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ?
Значит у Вас, товарищи ученые, уже есть таковые. А если нет, то вы тоже ВЕРУЮЩИЕ)).

Находят доказательства появления человека на Земле за миллионы лет раньше до предполагаемого последователями Дарвинизма срока. Жалко, что такие находки не популяризируются.. https://cont.ws/@sage/715348

Господа негодующие, попытайтесь посмотреть на сей ролик с вершины своего разума. Представьте, какая работа была проведена, люди вкладывали в него душу, время и деньги, а вы вот так к нему относитесь. Что Вы сделали такого, что можно было бы оценить? Если у Вас какие-то достижения, которыми вы могли бы похвастаться?
Порадуйтесь за людей, которые приложили к этому руку, напишите лучше, что хорошего вы нашли в этом видео? Что Вам понравилось? Вместо того, чтобы критиковать.

Что за бред наркаманов сколько времени живет человек не разу не видели что чтоб из мыши получился слон. А почему тогда крокодилы не эволюционировали они старше всех водно сухопутных. Почему не все обезяны стали людьми почему мы сейчас не видем человекаобразных обезян? Сейчас научные идиоты начнут выписывать свои некчемные тупые высказывания. Скоре всего на земле внезапно появилось сразу несколько видов живых существ. Динозавры тоже скорее всего от насекомых произошли.

В будущем люди разделятся на два вида:
Первые -тупые, жирные и беспомощные белковые массы, способные только на просмотр роликов про майнкрафт, раскалённый шар и сто слоёв говна.
Вторые умные и сильные с IQ over 9000, чьи тела будут идеально приспособлены к условиям жизни в космосе, и которые будут выращивать первых, в качестве домашнего скота, для прикормки себя во время дальних космических путешествий.

В то время,когда уже есть научные опровержения теории Дарвина,находят скелеты людей современного типа в миллионных пластах,следы развитых цивилизаций и т.д., вы делаете этот ролик,уважаемый Дмитрий,очень уважаю вас за ваши идеологические взгляды,но здесь действительно полный П.

Если генетически сравнить волос человека и обезьяны, то скорее всего из обезьяны произошли овцы, коровы и лошади, и совсем уж не человек.
Ни одно животное за всё время, так и не научилось говорить, а уж это гораздо проще, чем отрастить крылья или приборы ночного видения.

Очень здорово для начала. Надеюсь antropogenez.ru дорастёт до производства полноценных обучающих фильмов по этой теме, которая всё ещё в новинку для многих одичавших из-за ухудшения качества образования людей. Было бы прекрасно увидеть древние виды людей и их предковых форм из ролика в группах, обоих полов, с освещением их материальной культуры и обзором разнообразия палеонтологических свидетельств.

Я никак не пойму, почему разумными стали именно приматы?! Почему нет разумных рептилий,носорогов,насекомых, слонов И так далее, есть ведь животные у которых мозг больше?! Почему в океане никто не разумный!? И всё-таки с точки зрения эволюции, разум это не шаг вперёд!? Мы ведь стали гораздо слабее, не способны конкурировать с другими животными без коллективизма и орудий труда.?!

Господа эволюционисты-авторы комментов, да вы же натуральные большевикитроцкисты. Знаете истину в последней инстанции, и со всеми остальными, до ее понимания как бы недоросшими, общаться можете только в форме монолога.
Ладно. Вспоминается, как в бытность студентом в 80-е годы в процессе подготовки курсового проекта просматривал я полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, и к огромному удивлению нашел описание Энгельсом проводимых обоими классиками опытов по гипнозу и внушению, в том числе на собаке. Так вот, опыты по передаче мысленных команд были успешными. Это я к тому, что основоположники марксизма не были мракобесами-догматиками, и не ограничивались вульгарным материализмом в своих поисках истины. В отличие от многих своих «последователей».
Сам Дарвин, насколько я знаю, не считал свою гипотезу истиной в последней инстанции и допускал вероятность того, что она может не подтвердиться.

Дробышевский не знает сколько видов первобытных племён, говорящих, соответственно на разных языках, столько видов животных, из которых они не произошли, а превратились, обернулись (оборотни). Все они почитают своих предков животных.

Человек создан из праха земного. Скорее всего, Бог использовал также материал обезьяны. Все творение Господа похоже друг на друга генетически на 20, 50, 80%, как указано в фильме. А об эволюции человека из обезьяны здесь говорить не приходится, так как рядом с нами бы ходили получеловеки полуобезьяны, а такого нет. Обезьянки остаются обезьянками и не спешат превращаться в человека. Конечно, это умные животные.

Уже и сюда мракобесы и грантоеды с антропогенеза добрались. Продвижение секты «святой науки», с пророком ее дарвиным и святым дробышевским. Все кто не с ними будут гореть в костре инквизиции, будут обьявлены еретиками (лжеучеными) и не важно. Дизлайк за эту галиматью, где очередные «как бы, возможно» и прочее подобное подаются чуть ли не как божественные откровения.

Доброго времени суток, а почему Вы не делаете видео про древних Майя или Инков? Очень хотелось бы поставить все точки над i. Спасибо.
PS: Ну или хотя бы посоветуйте, может есть лекции по этой теме?

Во время просмотра ролика ради любопытства останавливала проигрывание на теме упоминания обезьяны в истории. Удивительно, какую интересную информацию собрали ребята, открыла для себя столько нового! Эти понимания дали мне ключик к тому, как найти общий язык с людьми и донести информацию о том же «сходстве» человека с обезьяной на понятных примерах. В видео очень быстро картинка прокручивается, но зато любопытных это еще больше раззадорит. Спасибо большое!

обезян постепенно деградировал и превратился в бога, а бог революционным путём деградировал в сапиенса мал мала ходячего, который спотыкаясь и падая порождает ИИ

Заинтересовался архицебусами, ознакомился со статьёй Станислава Владимировича Дробышевского http://antropogenez.ru/single-news/article/314/ появились вопросы. Насколько понял, Александр Борисович своё мнение основывает как раз на мнении Дробышевского, который полагает что архицебус представитель рода тех самых великих общих предков всех сухоносых.
При этом исследовательская группа по руководством Ни Сицзюня, публиковавшая первоисточник в Nature, полагает что Архицебус может быть предком всех ныне живущих долгопятообразных либо базальный таксон долгопятообразных, а обезьянообразные это сестринская линия, а не потомственная. Древнейший из найденных сухоносых не значит что общий предок сухоносых.
За прошедшие 3 года с момента публикации есть какие-то реальные подвижки в изучении сего вопроса?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Акватическая_теория. Человек-это водный примат, читайте вышеуказанную теорию. Жили в лесах, бродили по воде, весь организм адаптирован к полуводному образу. Вышли в саванну павианы они к этому приспособлены. Человеческая стопа для морского песочка идеальна приспособлена. Люди стремятся жить и отдыхать у тёплой воды, где фрукты и морепродукты.

Если теория эволюции претендует на научность, она должна быть проверяема экспериментально. А пока в пробирке из представителя одного семейства не вывели представителя другого семейства, это всё религия.

3:30 у собаки и волка общий предок, поэтому их можно скрестить. Но можно ли скрестить человека и обезьяну? Нет по этому те кто считают что произошли от обезьяны видимо и вправду являются обезьянами.

Вот объясните почему горилла ходит опираясь на пальцы рук? И продолжает это делать до сих пор! Где эволюция? Пусть либо прекратит это делать встав на ноги либо пусть руки превратятся в лапы или копыти:)

Давно известен факт, не признаваемый академической наукой, что человеческая цивилизация насчитывает несколько миллинов лет, и она развиваеться по спирали, то есть достигнув давально таки высокого уровня развития челоыечемтво себя почти уничтожант остаются буквально единицы дивых и эволюция начинается почти с самого начала, так вот если принять именно эту точку зрения, то выходит, что нынешние приматы это отвлетвление одной из человеческих рас которая пошла в обратном пути развития, то есть говоря проще не человек появился из обезьяны а как раз на оборот обезьяны появились от челоыекс после очередного почти полного уничтожения человеческой рассы или в виду глобального катаклизма или мировой войны, типа термоядерной.

обьясню проще как на ютубе ). сказать что человек это обезьяна это да это задевает, это эпатаж обывателя.)) но с точки зрения смысла русского языка и с точки зрения науки это звучит так же смешно как сказать домашняя кошка это тигр. ведь домашняя кошка из родственого вида с тигром. значит домашняя кошка является тигром.!! )) и плевать что в русском языке и научных кругах говорят что кошка и тигр это кошачьи а обезьяна и человек это приматы. это не круто!! это не эпатирует обывателя!!!))

А когда пошло разделение вот пресмыкающихся и рептилий.Тоже довольно разные виды, причём совершенно разные.Скорее я поверю что человек был обезьяной чем млекопититающие и и рептилии были одним видом. Или это были разные виды рыб? А рыбы.Почему сейчас ни одна рыба не стала лягушкой или не отрастила ноги? Я не говорю о мутации рыб реактивными отходами человека.Если у рыбы и появляются лишние отростки то они не функционируют почему-то! И как вообще это возможно? А насекомые они то откуда? Когда они отделились? Как в это можно поверить вообще? Откуда живые клетки на астеройде который упал на землю? С другой планеты.А она откуда.Ведь не живое не может стать живым.Как растение может стать чем то живым? Или там много чего было на этом астеройде? По моему это хрень какая-то. Может быть земля искуственно создана! Что посоветуете почитать удостовериться в этом.Или посмотреть?

Миф 8-й: Происхождение человека от обезьяны доказано.
К слову это теория. Уже 100 лет её упорно пытаются доказать, но так и не смогли. Собственно даже теорию эволюции доказать не смогли. Это и всё остальное остается только теориями.

Ну и постоянная ошибка: раз мы нашли самый древний подходящий скелетик, то это наш предок. А нет, это может быть близкий родственник нашего предка, но ставший тупиковым

Миллион лет туда, миллион лет сюда-как два пальца об асфальт.И это наука?Школьникам может быть и интересно.Нам подобное в школе в 80-х рассказывали.Ведущий предлагает просто верить ему, а доводы какие-то противоречивые.

Эволюция – это безнравственная система убеждений. В науке любую теорию можно подтвердить научным экспериментом. В фантастике это невозможно.

Невозможно и в гипотезе про эволюцию научно подтвердить, что рептилии превращаются в птиц, а обезьяны в человека.

Возникновение всего из ничего – это фантастика.

Законы Вселенной открываемые учёными – это наука прославляющая Бога

А наехать на Булычева нечестно, при всем к Вам уважений! Я читал переводы его книг 50 лет назад, а привести в примеры ископаемые останки, найденные уже после его смерти? Неприлично, уважаемый, или как Вам самому кажеться?

Бездарному Дарвину теорию слепили из работы его дедушки-масона (друга масона Б. Франклина). То, что не было переходных звеньев, то в Африке англичане и американцы копались целое столетие, чтобы их найти среди костей разных обезьян, в пластах от 7 миллионов лет назад. Наиболее подходящие под переходные фазы ошметки подогнали под теорию. Это несложно: целая Африка и 7 млн. лет разных обезьян, разного размера, с разной морфологией и патологиями. При близком рассмотрении останков становится понятно, что всё это фейк и пропаганда. Но никто близко ничего не рассматривает, верят на слово https://historiosophy.ru/istoriya-teorii-evolyucii-charlza-darvina

Я извиняюсь, но всё же с научной точки зрения, говорить, что человек произошёл от обезьяны, это всё равно, что говорить, что овчарка произошла от собаки.

4:32 нет ты неправ, у нас м у свиней очень похожие органы. Сердце свиньи тяжелее нашего в его лишь на 700 Грам,но у них 16 групп крови поэтому при всем желании нам нельзя пересаживать их органы.

про обнаруженные переходные формы и неадельтанцев всё прекрасно но есть одна маааленькая закавыка)). те же самые пресловутые ученые примерно подсчитали время нужное для эволюционирования этих самых протообезьян (предков современных обезьян и человека)в современного человека. так вот уних получилось что не только кроманьонцы с неадаретанцами но и почти все переходные формы по современным датировкам жили одновремменно с полне современным человеком в одно и то же время. потому как ну ни как по их же исследованиям не успевают эти переходные формы даже близко по нужному временному промежутку эволюциониравать в современного человека.))не говоря уже про кроманьонцев и неадеританцев. такие вот сами себе ученые))

Есть 4 вида жизни: минералы, растения, животные и человек. На границах своего бытия эти виды ассимптоматически приближаются друг к другу, но не более. Таковы божественные принципы

Уважаемый коллектив канала ScienceVideoLab. Уважаемый Александр Соколов. Всегда с большим интересом смотрю (и читаю) ваши публикации. Ведь наука в массы, наука для просвещения это очень здорово!

Но! В описании к данному видео (а по ссылке на «Антропогенез») увидел, что вы сотрудничаете с Дмитрием Пучковым… Как это я никогда не обращал внимание, вы же никогда этого не скрывали я не обращал внимание на «спонсорский блок»…

Стоит ли ждать от вас передачи на темы: «Мифы холокоста»; «Доктор Менгеле ученый без политики» или «У науки нет морали результат важнее методов»?

под конец юный школьник Еськов снова двоечник, не смог понять Медникову, хоть кол теши на голове: чел разновидность питекантропа, чиста локализация, другие локализации неандерталец и денисовец, но вид, ВИД! один питекантроп

Спасибо, очень познавательно.Ну исход из Африки вещь спорная, такая же как и то что негры пришедшие в Европу стали белыми…Деление на виды было еще у австралопитеков. Сейчас неполиткоректное открытие, что исход скорее всего был из Азии.

Главное в теории Дарвина то, что если божье творение убивать боязно и наверное будет караться, а высокоразвитых животных можно убивать безнаказанно, сколько сможешь, это же просто охота.

Модели сами по себе получились хорошие. Но анимация и рендер в окружении как-то не особо. Окружение слабоватое. В принципе, на 500т.р. и тянет так-то).

Вот это да! Верной дорогой идёмте товарищи! Продолжаем развивать отечественные научно-популярные фильмы, заинтересовывать молодёжь, и тогда всякие discavery, BBC и прочие прогулки с пещерными людьми будут нервно курить в стороне!
Если, конечно чувства верующих не задели.

Мощно, спасибо. Делала паузы и читала)) Очень насыщен ролик информацией. После него стало интересно узнать про шимпанзе побольше))что едят, как живут)) Смешно

Александр, или таксономия в Википедии врёт или вы тут неправильно сказали. Может приложите свою схему развития из вышесказанного? Потому что по Википедии получается, что архицебус не предок всех приматов, а один из древнейших представителей Долгопятообразных, а у тех, в свою очередь, раньше должен быть предок Сухоносый примат, а ещё раньше уже у Сухоносых и Мокроносых ещё должен быть общий предок. И как раз последний и должен считаться общим предком приматов…

Не вижу ничего обидного в том, что нашим предком была обезьяна. Прекрасное животное, посмотрите фильм Кинг-Конг. Просто само слово «обезьяна» имеет пренебрежительный оттенок, «примат» звучит благороднее.

Очень наглядно всё показано! Спасибо за такой познавательный ролик и за элементы юмора, благодаря которым легче воспринимается правда о своей двойственной природе!:)

Вот например жгутиковая Бокерия в каждой стоит биологический электродвигатель состоящий из сорока частей нет одной части механизм не работает.невозможно появление сложного случайно за всем стоит разумный замысел.

Ерунда. Нет никакой стадиальности. Все виды жили параллельно. Обезьяна это деградировавший человек. Смотрите Александра Белова. Как только теряются знания, культура, язык, начинаются необратимые генетические изменения деградация, сначала духовная, потом физическая.

Невероятно.Это тот редкий случай,когда прочтение комментов после ролика,доставляет не меньше удовольствия,чем просмотр оного.Говна в вентилятор кинули не слабо.просто и со вкусом последние креационисты погибают под натиском неоспоримых фактов.

Так то все верно но просто обычно вопрос «А человек произошёл от обезьяны?» задают не в целях познания (если было бы так, то человек бы поискал соответствующие материалы на эту тему например на сайте антропогенез, самостоятельно и изучил вопрос) а на 99,,9% в целях троллинга.
И когда отвечаешь да от обезьян, следует:
«А чо шымпнзе счас не превращаются в чилавекав гыыыы?».
И приходится долго объяснять что современные обезьяны, это современные обезьяны, и эволюционируют они как современные обезьяны, и что современный человек не происходил от современных обезьян и т.д.
А так на ответе «у нас общий предок» 99% троллей затыкаются.
Александр прав в рамках лекции или нормальной дискуссии упоминать «общего предка» без указания что это тоже обезьяна -моветон. Но в рамках блица в интернете на троллинговый вопрос вполне уместно.

Надоело слышать, как люди считают себя будто не из мира сего высшими, самыми развитыми существами. Какое же завышенное мнение о себе у тех, кто так считает

автор ты говоришь об эволюции даже нет доказательств вы знаете там нашли кролика ему мил лет я не понимаю что делать кролик эпоха эволюции это очень странно тогда кролики не было это доказывает что Дарвин было тупой или мозг не работает что делать кролик в мил лет это ад нас скрывать это умерши кролик не была их плане это доказывает что эволюции не было

ну покажите уже хоть в микро масштабах эту самую эволюцию,и теорию большого взрыва,как оно все произошло,я вас очень прошу.никаких веских доказательств этих теорий,кроме того,что они признаются ученым сообществом нет.ну так и верующие утверждают тоже самое,у них доказательствами служат ровно те же факты их собственная убежденность,основанная на какой-то писанине и признание всей этой белиберды их ученым сообществом священнослужителями.каждое из сообществ возомнило себя избранным.одни с надменным видом всем вменяют то,что они,видишь ли, мало образованны и в силу этих обстоятельств,не способны понять всей глубины и правильности их теории.ну так покажите все это в упрощенном виде,если все так просто и очевидно,для средних умов.другие возомнили себя особо приближенными к истине и создателю всего живого на земле, и не желают признавать всей абсурдности своих убеждений,мало того,они еще и преследуют всех,кто с ними не согласен. вам бы тоже не мешало пред@явить доказательства,в противном случае-идите вы все на…..!

Я думаю писателям художественной литературы стоит оставить место для художественного вымысла. В данном случае диалог двух людей не совсем сведущих в науке эволюции человека возможно таким и задумывался автором. Это более реалистично, нежели все персонажи его повести были бы знатоками теории эволюции.

Как же я «люблю», когда в видео придумывают мифы, а потом ловко их опровергают. Я тоже так могу:
«Миф: небо зеленое. На самом деле небо голубое. Вот посмотрите»

Авторы ролика принесли себя на алтарь науки, разоблачив, но постеснявшись озвучить, самый скабрезный креационистский миф о не существующем, якобы, промежуточном звене между обезьяной и человеком. Доказав своей работой, что они, собственно, этим звеном и являются. Конечно, отсутствие развитого мозга ещё не позволяет им выдать спутанный поток сознания за самостоятельное мышление, но, кривенькая графика в унылых тонах, и бодренький голос за кадром, уже прилично дистанцируют авторов от шимпанзе.

Дубин не находят а в каком виде их должны были найти? Подобрал палку побольше вот и дубина. Выкинул дубину опять палка. И как ее потом от других палок отличить? Если уж шимпанзе палками пользуются, то более развитому прачеловеку сам Бог велел.

7. они ходили голышом потому что так теплее.. особенно в ледниковый период.
6. хищные животные заносили людей в пещеры и заставляли там изобретать краску и рисовать на стенах. делать там орудия труда и быта. разводить костры и строить печи.
зачем вообще об этом говорить? всем понятно то что на разные эпохи и в различных местностях люди имели различный быт. но пещерные люди существовали!!!
5. в этом пункте смутила лишь карта. на которой показано, что в Австралию расселились немножко раньше 😉
4. противоречит само себе. показывают крысу «общего предка». а потом говорят, что не было общего предка. да да да. произошли от обезьян. но этих обезьян больше нет. так что вот эти обезъяны и являлись общим предком. короче непонятно зачем нам об этом вещать. высосоно из пальца 😉

ну а остальное просто не об эволюции

У меня есть определённые основания утверждать, что к мифам также относится механизм выделения человека из природы.

Даже в школьных учебниках сейчас пишут, что человек выделился из остальной природы по причине физической слабости. У предка человека не было острых когтей, высокой скорости, толстой шкуры и прочего. В результате для выживания приходилось социализироваться (человек существо общественное!). Кроме того, при встрече с трудностью нехватка физических кондиций приводила к развитию за счет поиска обходных путей (не можешь дотянуться до яблока на ветке возьми палку для продолжения руки).
А теперь применим те же самые заявленные в учебниках закономерности к будущему человека. В настоящее время зафиксировано, что чем выше умственные способности у людей, тем чаще такие люди стремятся к одиночеству. Кроме того, роль физических трудностей снизилась, зато возросла роль умственных. Поэтому сейчас эволюционно развиваются только не способные самостоятельно справиться с умственной нагрузкой и вынужденные искать обходные пути (не можешь сдать экзамен или написать реферат за счет памяти и логики спиши). Так что будущее человечества это слабоумные.

Подозрительный вывод! Может, всё-таки про прошлое что-то нелепое понапридумывали?