Вопрос: Как вы считаете смогли бы животные эволюционировать также как и мы?

 

��第18 ч1 Зачем мы спим. Новая наука о сне и сновидениях. Мэттью Уолкер (часть 1)

Видео взято с канала: Coffernado 卷 Читаю книги за Вас. Подкаст


 

Эволюция или инволюция / Александр Белов

Видео взято с канала: ProtoHistory (Ассоциация «Протоистория» Николая Субботина)


 

АрхэLite. Алексей Вязовский: Инстинкты человека

Видео взято с канала: Центр Архэ


 

Начало эволюции на Земле. Как неживое вещество превратилось в живое

Видео взято с канала: Радио «Маяк»


 

Неудобные вопросы об эволюции человека. Станислав Дробышевский. Ученые против мифов 9-4

Видео взято с канала: АНТРОПОГЕНЕЗ РУ


 

Подцарство Простейшие животные

Видео взято с канала: Биология ОГЭ 2021 УМСКУЛ


 

Что, если бы у всех нас были ноги разных животных?

Видео взято с канала: AdMe.ru Сайт о творчестве


В самом деле, если большинство живых существ эволюционируют путем усложнения своих форм, приобретения новых приспособлений, то паразитические организмы напротив упрощаются. Но это их способ выживания. как вы считаете, резкие запахи самцов или самок также могут привлечь внимание хищников и ставят их в опасное положение. сохранения и изменения. Эволюционирует как систем. 27 августа 2020 Олег Рубцов ответил: Эволюция — штука крайне интересная.

Она идёт своими путями и часто идёт рука об руку с мутациями. Так что вопрос неоднозначный. Для начала стоит разобраться, а что, собственно говоря.

Почему же не эволюционируют, ведь когда то собаки и кошки, были совершенно дикими и потребовались долгие годы, для того что бы одомашнить их. Сейчас же в наше время, это социальные животные, которые. Дарвин также не отрицал Бога, Как в детстком садике и ей богу! Я попросил обосновать.

Тем более многие ученые считают что это два разных вида произошедших от разных ветвей различных. Биологическая эволюция человечества не закончилась. Несмотря на технические достижения цивилизации и. Кто из вас попытается подумать и по честному ответить хотя бы самому себе. Вы хороший А мне нужна ли вера в Бога-Творца неба и Земли? что Нет, как были такими же уродами после потопа, так и.

Если бы у человечества был космический корабль, способный развивать сверхсветовую скорость (как в голливудских фильмах), то вполне возможно, что мы бы смогли адаптироваться к условиям жизни на других планетах. Информация о животных мира ⭐️ Места обитания Фото и видео ⚡️Чем питаются и как размножаются ⭐️Содержание животных в домашних условиях и многое другое. 05 декабря 2017 Олег Герт ответил: Как раз в этом плане люди животные.

От животных нас отличает, во-первых, наличие высокоразвитого интеллекта и саморефлексии, во-вторых, способность к осознанному иррациональному. Как вообще так случилось, что это небольшое животное смогло дожить до наших дней, а динозавры не смогли. Можно ли считать динозавром его самого? И вообще, что будет, если мы лишимся и.

Наша республика лесная, и поэтому, как и полагается, в тайге хватает живности. Очень часто в интернете выкладывают снятые видео о том, что на трассы Карелии выходят медведи, их даже подкармливают, хотя это небезопасно.

106 комментариев

  • Господину учёному один логический вопрос откуда у человека в геноме 15 % генов вне земного происхождения? Нет, не мутированных генов, а именно генов которых нет и никогда не было ни у одной живущей на земле твари! Вот когда ответит на этот вопросОткуда они взялись? Я буду внимательно слушать этот научный бред! Все вопросы к вашим коллегам генетикам, ни ко мне! Это они расшифровать геном человека и других представителей живой природы и установили этот факт!

  • Докладчик обычный спекулянт. Сперва он заявляет, что нет чёткого определения инстинкта. Следом заявляет, что у человека инстинктов нет (откуда ты узнал, если нет определения?). И сразу же начинает доказывать, что у человека инстинкты таки есть, только это не инстинкты, а инстинкты.

    Определение для докладчика с сайта, где он вроде главный редактор, а то он, оказывается, не знает определение инстинкта: это реакция автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования».
    То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.

    То есть инстинкт нельзя подавить у вида, ему нельзя научить и нельзя отучить. Ни обучение, ни опыт на инстинкты никак не влияют.

    Если бы у людей был инстинкт размножения, то каждый мужчина завидев половозрелую женщину должен был начать танцевать, улюлюкать или любым другим способом, единым для всех людей планеты, начать зазывать спариваться.

    Если бы у людей был инстинкт самосохранения, то у нас тупо не было бы войн, драк, полиции, пожарных, родео, корриды и тд.

  • Бред, какое шимпанзе? У нас и шимпанзе разное количество генов, что в других видах считаться что это и близко не родственники. Но лже учёные упорно несут дарвиновский бред. За что козлам деньги платят???

  • Большой Взрыв доказывается так: Вселенная остывает, значит была сингулярность. А вот так слабоумный рассуждает: чайник на плите остывает, следовательно, он был нагрет ранее до «абсолютной температуры», посвящу-ка я свою жизнь «изучению» того, как все это было. Когда слабоумному говорят, что чайник никогда не был раскаленным до «абсолютной температуры», он с видом Профессора заявляет: А тогда как? Не хотите ли Вы сказать, что это человек создал чайник?
    Происхождение жизни доказывается так: Жизнь есть, значит она самозародилась из неживой природы. И сейчас из неорганической химии много органики самовозникает факт. А слабоумный так рассуждает: Египетские пирамиды существуют, значит они самообразовались из естественных материалов камни, глина, и др. при протекании естественных процессов дожди, вулканы, ветра, солнцепек и все такое. А когда слабоумному говорят, что пирамиды не могут самовозникнуть, их древние египтяне построили, он потешается: «в гипотезе «древних египтян» говорит, «мы не нуждаемся египтяне пирамид не строят. И всякий лепечущий про древних египтян адепт гнусной религии, далекий от науки».
    Член-корреспондент Российской Академии Наук биофизик Г.Р. Иваницкий утверждает, что неубывание энтропии является нерешенной проблемой гипотезы абиогенеза, а Профессор Марков не моргнув глазом сообщает, что абиогенез был, так как никак иначе жизнь, по его мнению, возникнуть не могла. Ему говорят, что абиогенез объективно невозможен, потому что в природе действует закон неубывания энтропии (все естественные процессы протекают с ростом энтропии), и чья бы то ни было вера в Творца, тут вообще не при чем! Природа регрессирует, а не эволюционирует. А Марков продолжает популяризировать веру в невозможное. Позорит себя своими «знаниями». Жаль человека.

  • Что, если бы у авторов ролика наконец появились мозги вместо нынешней каши из не пойми чего, чтобы они могли делать качественный контент, а не несли всякую пургу воспалённого мозга (точнее того что от него осталось)?

  • Про ПОТ! мы пахнем и будем пахнуть, и по запаху можно определить, как питается, чем болеет, какие процессы в организме проходят и куча всего. Надо бы давно заняться изобретением прибора, улавливающего молекулы запаха и определение что почем по ним. Будет как в СтарТреке)

  • Интересный факт: Легенда гласит, что чай быв изобретен в 2737 году до нашей еры, когда второй император Китая Шэнь Нинг случайно уронил чайные листья в кипяток. Больше фактов на канале.
    Например: интересные факты о чае или скрытые функции телеграм.

  • Благодарность АНТРОПОГЕНЕЗ РУ за интересный ролик.

    Тема животрепещущая, несмотря ни на что.

    Археологи, палеонтологи,историки, биологи, религиозные служители, все защищают свою версию происхождения нашего вида.

    Но почему этих версий так много?

    Может кто-то заинтересован в том, чтобы социум уверовал именно их вариант, и тогда,эта группа, будет иметь более сильное влияние…власть…средства?

    К сожалению… наверное это правда, иначе давно бы уже создали «объединённую рабочую группу» и взяв в расчёт все аргументы, артефакты и анализыпришли к единому и правдивому выводу.

    Увы, наш мир устроен совсем иначе.

    Но если вы хотите докопаться до правды
    рекомендую

    прочесть книгу-реферат «Рыцари с поднятым забралом»

    Посмотрите видеоролики «Обманутое человечество » ч.1 ЗНАНИЯ

  • Рада, что нашла твой подкаст! Очень интересно, приятный голос и самое классное, что речь быстрая и имеет свой темп, я не засыпала и прослушала на одном дыхании <3

  • Поедупреждаю
    «МОЕ МНЕНИЕ»
    А я думаю
    Что если бы у людей появились ноги животных, вряд ли они бы так просто смрились с ними.
    Во 1х первых, ученые бы изучали это явление
    Во 2х Вряд ли бы они устраивали этот конкурс,но вполне вероятно,но не совсем верится.
    Человеу нужно очень много времени что привыкнуть ногам.
    Если бы ты сказал через 2-3 года они привыкли к этому явлению,но ученые активно ведут раследование, я бы промолчала)
    Но это видео чисто для развлекательных целях, но как говориься «Все возможно»
    Мне нравица это видео только тем что ты не показываешь плохих сторон этого явления.
    ПОЧТИ каждая вещь, чувство имеет свой минус.
    Видео вышло интересным, и в этом канале можно узнать что произойдет,хоть и информация не доделанная.
    Спасибо что дочитали
    Не думаю что все со мной согласятся,
    Но чужое мнение нельзя оссуждать только потому что оно вам не нравица)но вы как человек тоже имеете право ответить и высказать свое мнение!
    Всем удачной учебы в этом году ученики и студенты♡

  • Ребята, был видио про если бы у людей были хвосты животных, а теперь про ного! А кто хочет видио про «Если бы у людей были бы уши животных?» кто хочет лайкните этот комент! Чтобы он был наверху, и его заметили!

  • Учёные тоже бредят… Яркий пример. Про Альфу Центавра нам не известно, мы можем только фантазировать, а про то что было 4 миллиарда лет нам все понятно….бред. Архиалоги изучая остатки культурных слоев 45 тысяч лет до н.э. строят гипотезы и догадки. И есть разные гипотезы, некоторые господствую на данный момент, через несколько лет, они опровергаются и считаются не убедительными или устаревшими. А тут все мы знаем, истинна в последней инстанции. Жрать стали варёную пищу, грудь и таз уменьшились…и т.п. БРЕД.

  • Последними примерами прямого вмешательства в генетику человека были операции на головной мозг человека, кстати, при этом получались индивидуумы полностью соответствующие своим земным аналогам, здесь имеется ввиду, ну скажем цивилизация фараонов, которые отличались от нас тем, что использовали несравнимо больший процент нервных клеток головного мозга, а это способствовало новым возможностям.. Делались операции в детском возрасте для получения наибольшего эффекта, причём выживал ничтожный процент малышей, которых в будущем уже ожидало конечно прекрасное образование, дв и вообще обеспеченная жизнь во дворцах и храмах, при этом люди были вынуждены идти на такие жертвы только потому, что жизнь ребёнка была настолько ужасной, что в принципе смерть была предпочтительнее, чем подобное существование, после многие из этих детей скрытно конечно помогали своим родным, а помнили благодаря этим самым новым возможностям работы мозга, представьте себе, если бы вы могли помнить даже мысли в утробе матери, что означает эти люди могли рассказать о любой мысли в голове на любой отрезок времени и вплоть до секунды.

  • Если честно, то это видео что-то выходящее из ряда нормального и адекватного. Видимо, уже совсем нечего снимать. Такое ощущение, что автор чего-то курнул.

  • Всё это конечно интересно, но просто выбешивают Ваши от части утрировано продолжительные Эээккии и Ааакии… Если Вы регулярно рассказываете лекции, то почему Вы всё ещё не научились контролировать голосовые связки…?

  • Забавный вопрос про количество пальцев.
    Если внимательно посмотреть на себя то мы увидим, что в основном мы пользуемся тремя пальцами. За исключением отдельных моментов и профессий. Как пример музыканты, если бы у них было больше пальцев то они нашли бы им применение. А так мы простые люди используем только три пальца и не замечаем этого.

  • смотрел ваши ролики и айспиков и прочих балаболов про тысячелетние истории.про хренкакдалеко находящиеся гиганские континенты.и лишь три мысли сверлили сознание: зачем болтать про то что перепроверить невозможно.с какой целью вы и вам подобные отвлекаете и какая организация вас вынуждает всё это выливать на оставшихся

  • Все упирается во время. Вся эта «научная» ахинея держится на утверждении о миллиардах дет истории. А «доказательства» этих миллиардов держатся на предположении, довольно странном, о том что при формировании Вселенной не было свинца, но был уран. А с чего бы вдруг?

  • Кому лень смотреть всё видео: «Жизнь зародилась на земле в результате естественных природных процессов из неживой материи, постепенно, через целый ряд промежуточных этапов», «но, конечно, мы не располагаем доказательствами» «ну а как ещё могла возникнуть жизнь, кроме как естественным путём?» «мы должны признать что из неживой материи жизнь каким то образом родилась естественным путём» «предложено считать живой любую химическую систему, обладающую свойствами репликатора (размножение/производство собственных копий)» «на каком-то этапе происхождения жизни произошло ключевое событие появился первый репликатор(как?)…он был сделан(кем?) из молекул, похожих на современную РНК…Чтобы появился такой первый репликатор, нужно чтобы эти самые РНК каким-то образом синтезировались из более простых молекул, нужно чтобы эти простые молекулы синтезировались сами из каких-то там простейших органических веществ. Для этого надо понять, как эти самые простейшие органические вещества получались, как они объединились в более сложные, как в итоге получились РНК и как из этих РНК собрался первый репликатор» «Настоящие клетки развились (ну, по одной из гипотез) в связи с тем, что эти репликаторы, им нужно было как то распространяться» «если жизнь соответствует нашему определению ей просто деваться некуда, она будет эволюционировать,…просто иначе не может быть».

  • эволюции человека никогда небыло. он как создан человеком таки остается им. он не превратился в какого-то полу панцыря с непробиваемой броней из-за частых войн. как был уязвим так и остается.
    ну а если кому-то хочется верить, что его родственники были обезьянами, то уж точно складывается впечатление, что до сих пор мы ведем себя как обезьяны и ничем не отличаемся от них. обезьяна с компом в руках или сидящая за книгой так и остается обезьяной, хотя внешне и становится похоже на человека, но не внешность определяет отношение к виду, а внутренность данного вида.
    так что те, кто так хочет доказать что мы были приматами, до сих пор приматом остается сам и не видит своей уникальности в том, что человек есть существо выше, чем примат, который эволюционировал.
    сам же человек есть образ выше чем животное и олицетворяет Образ его Создавшего, то есть Бога.
    разве только что по своему заблуждению, опускается ниже чем животное и становится больше скотиной, нежели человеком разумным, да и сам потом впадает в различную дискуссию, что он был когда-то приматом и по каких-то обстоятельствам вдруг захотел быть из примата стать человеком разумным. если бы это так было, то ячейку разумного уже заняли бы все животные, а мы остались бы на уровне примата из-за своего заблуждения к тому, что были созданы Творцом не по нашей прихоти, а по Его воле.
    и если уж хотите, то подобные заявления о эволюции ничто иное, как отвергнуть существование Подлинного Образца нашего появления, образом которого мы являемся по сей день, хотя и не всегда являем Его своим поведением, в основном мы проявляем животные инстинкты, нежели Божью природу только из-за того, что отпали от Сущности Самого Бога и уподобились земным животным, кто свиньей, кто ослом, кто жеребцом и так далее. как и сказано» Господи покажи им что они без тебя животные».
    только так мы эволюционируем, внешность не меняется, разве что под воздействием солнечных лучей и хирургического скальпеля, а внутреннее можем уподобится любому образу: либо животному либо Божьему, кому как нравится.
    а все эти утверждения об эволюции,ничто иное, как признак заблуждения, доказать что Бога нет.
    но даже самая последняя скотина на земле, знает, что Бог есть и делает то, на что и создана, каждая особо.

  • Теория,она и есть теория-как еще ее назвать?смысл один.ну нет такого закона:чтоб из неживого в живое,далее в сложный организм,ум,воля,совесть.зачем цветам и птичкам,животным красота,природе разумность и гармония(кстати,если б человек не вмешался со своей дурашной головушкой в природу,в фауну которую Бог Создал как цепи,как правильный механизм;а до потопа после грехопадения было еще заметно-разумнее…)и т.д.Богом заложено семя и тут как хочешь мичурь,но далее микроэволюции как способ выживания и приспособления после потопа,когда изменил Творец климат ни одна особь за всю историю наблюдения человеком за природой,увы не наблюдалось и не наблюдается.А мифы,с теориями-пожалуйста,выдумывайте сколь душе угодно,но это будет не фактом и наука с честными ученными это понимают и не спорят,не выдают как за действительное!!!

  • По поту приматы определяли здоровье партнера, это давала возможность передать здоровые гены. Современный хомодуратикус выражается, флаг ему в руки.) Мне тоже не нравится запах пота, конечно быть чистым приятно, но то количество дезодорирущей химии заглушает запахи даже чистого тела и отключает дар, от природы, выбора здорового партнера. Вот!!!

  • Самореклама, куда же без нее. В самом начале: не все досидят?
    Посмотрела сайт. Весьма посредственно. И на всех страницах реклама вебинара автора со своим фото. Блин, как же это претенциозно… Так статьи для сайта вы самостоятельно писали или только публиковали (для сайта видимо связано с огромными трудозатратами текст копирнуть)?
    Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…
    Автор во втором полугодии к теме перейдет? Уже неинтересно. На 11-й минуте подошли.
    И сразу же всех зрителей в разряд недоумков: для вас я сделал попроще. Ой, спасибо-то, вот выручил как!

  • Этология это нечто, бомба, это яркая звезда передовой науки! Те качества или действия людей, которые вызывали негодование после ознакомления с этой наукой вызывают иронический смех. Пишу это до просмотра этого видео. Книгу «Непослушное дитя биосферы» советую всем! Тем более что книга в аудио формате занимает 13 часов, а лектору пришлось уместить всю информацию в один час. Понятно, что к нему легко придраться

  • Интересно получается, если лягушка превращается в красавицу быстро, то это сказка, а когда всё происходит медленно, на протяжении «миллиардов лет», то это наука.

  • Ненавижу ведущих! Странные личности! Все, обсалютно предсказуемые, кривляки! Во времена интернета, кому они нахрен нужны! Они все себя считают мега прикольными. Противные болтуны.

  • Если вы не знаете этой информации, то на вас распространяется поговорка✓Век живи, век учись и дураком помрёшь✓Внутренний голос (Подставные чувства, подставные мысли). Оказывается это не естественно для человека.Внутренний голос это радио импланты в теле! Работают спецслужбы! Привет из роддома! Нет ни кокого бога! Раздуплитесь, Дурачки!)
    Если вы видите сновидения, это значит, в теле есть радио-устройства! Человек без имплантантов сновидения не видет, сон является просто спокойным ночным отдыхом! И утром проснувшись нету заморочек, что за сон и что бы это могло значить! Программка всячески отвлекает и от медитаций и морочит голову! Массоны это спецслужбы! Они по одному работают в роддомах и воинских частях, они на отдельных правах, почему-то, сидят в отдельных кабинетах и контролируют через програмку, по месту, тех кого нужно, пользовались тем, что общество не знала про эти технологии! А ещё в помощь вам металло искатель, желательно мощный, так как деталька маленькая. Garrett 400 на личном опыте срабатывает на эти импланты! Населению частных секторов вообще нет ни минуты покоя. Есть ещё в интернете такая тема как, Менталитет Краба Crab Bucket Theory, и тема эта работает через эти же имплантанты и подставные мысли,, если вы ведётесь на эти мысли и необдуманно сразу действуете, вы сбиваете или отвлекаете человека, который не сидит в этом ведре. Вот вам и жизнь с богом в душе!)А на деле занозы в теле! Поэтому в жизни всё как то не так как хотелось бы! И многие не понимают почему! Всё же вроде делаю нормально и стараюсь).
    Не было на этой планете эволюции! Прилетели сюда! Но почему-то, не всё сразу дано знать потомству√!
    Рассказ про Адама и Еву, на самом деле, это интересная Загадка! Змей искуситель это внутренний голос (радиоимплантанты) в теле! О том, что имплантанты в теле (кстати и у Адама тоже) они не знали. Повелась Ева на якобы запретный плод, потому, что в википедии написано Слушай подсказки внутреннего голоса! Изгнана за это из рая (лишена прав хранительницы домашнего очага, спокойной личной и стабильной семейной жизни, саморазвития) загнана на работы, на церковные сказочные богослужения, неестественная самооценка! Спецслужбам, что бы управлять кем-то, нужно сначала сделать его,её виноватым (грешником). Программа эта работает по всем одинаково, по сей день…
    На этой планете нет ни одного святого человека, как бы вы не молились на картинки!
    Пред’ставьте ^себе` ^муравейник✓ или ^улей✓. Созданные и настроенные создателем организмы успешно функционируют на благо семьи! Семья растёт и остаётся на месте! И представьте улей или муравейник в котором все организмы с радиоимплантами возле мозга и по ним работает программа! При этом им дали сигареты, алкоголь, наркотики, телевизоры, навязали праздники, ввели понятие, что нужно уходить из дома и заводить отдельную семью, территория близимеющаяся попшикана концентратами!! В этом случае получается итог сказки о рыбаке и рыбке•)
    Созвездия это искусственные источники света, это как разоблачить в детском садике в Деде Морозе переодетого воспитателя
    Общество догадывается что дед мороз не настоящий и т.д., но по накатаной наше время личной жизни настолько занято замороченым бытом, так как нет обеспечения государственного, что у всего общества не хватает свободного времени, что бы разобраться в этом всём, и роздуплиться в этой сказке! Мы стали сильней, живём дальше, думаем…√.

  • Я в восторге от Станислава Дробышевского! Рассказывает легко и доступно. Не скажу что я тупой и без образования, но открыл для себя много нового и интересного.

  • Ответ на вопрос, который уже несколько раз задавали: «Сколько же нужно спать в быстрой и медленной фазах?»
    Я просто скопирую комментарий, где я уже ответил более расширено, думаю и другим, может оказаться полезно.

    (Я не врач, поэтому перепроверьте все сами) Если коротко, то сон состоит из 75% медленного сна – 6 часов, и 25% БДГ – 2 часа (если брать 8 часов за норму). И почти весь БДГ происходит в последние 2 часа.
    Глубокий сон, который является 3 и 4 фазами медленного сна, «должен» составлять примерно 1-2 часа (из 8), это такая себе норма.

    Я также не совсем уверен, как Вы хотите самостоятельно/сознательно повлиять на количество глубокого сна который получаете?
    Как отступление:
    1. Почему я начал с БДГ. Если Вы «его» постоянно недополучаете, то организм будет замещать медленный сон, сном БДГ (чтобы его как-то восстановить). Поэтому возможно проблему малого количества глубокой фазы, можно исправить увеличением быстрой («отсыпаться» по 10-12 часов, когда есть возможность).
    2. Качество сна не менее важно. Если Вы проводите в постели 8 часов, не значит спать 8 часов. Если приплюсовать разные просыпания, влияния посторонних звуков, света, качество матраса и время когда Вы спите (одно ли оно и то же, и сходится ли с Вашими ритмами).. то может получиться, что в итоге эффективность сна сильно падает, хоть Вы и спали «здоровые 8 часов».
    3. Более физически активным людям, нужно больше глубокого сна для восстановления.

    И надеюсь, эта выдержка из книги, частично ответит на Ваш вопрос:
    «Вопрос заключается в следующем: какой тип сна предпочтет мозг, когда в ночь восстановления вы предоставите ему шанс испытать оба? Медленный и быстрый сон в равных пропорциях? А может, одного больше, чем другого, — тогда какого именно?
    Этот эксперимент проводился уже много раз, как на птицах и млекопитающих, так и на людях. В ходе экспериментов были получены два четких результата. Первый, не вызывающий особого удивления: в ночь восстановления продолжительность сна гораздо дольше (десять или даже двенадцать часов у людей), чем в обычную ночь без предыдущего лишения сна (для нас это восемь часов). Компенсируя недосып, мы, естественно, стараемся отоспаться.
    Второе: медленный сон возвращается более мощной волной. После полного лишения сна в первую же ночь мозг потребит большую порцию глубокого медленного сна, что свидетельствует о неравномерности испытанного голода. Несмотря на то что на шведском столе восстановительного сна предлагаются оба типа, мозг предпочитает положить себе на тарелку гораздо больше глубокого медленного сна. Следовательно, в сражении за значимость выигрывает медленный сон. Или нет?
    Если вы продолжите записывать волны сна во вторую, третью и даже четвертую ночь восстановления, ситуация изменится на противоположную. Теперь с каждым возвращением к фуршетному столу быстрый сон становится основным блюдом, а медленный отходит на второй план. Таким образом, обе фазы сна важны для живого организма. Мы пытаемся восстановить одну (медленную) фазу чуть раньше, чем вторую (быструю); но, будьте уверены, мозг постарается спасти обе и компенсировать причиненное неудобство. Однако важно заметить, что независимо от своих восстановительных возможностей мозг никак не может восполнить количество потерянного сна. Это верно как в отношении всего времени сна, так и его медленной и быстрой фаз. Так что людям (и всем другим видам животного мира) никогда не удастся «отоспать» то, что перед этим было утеряно. Эта мысль — одна из наиболее значимых в данной книге, а о печальных последствиях подобного недобора я расскажу в главах 7 и 8.». Книга: Зачем мы Спим. Глава 4
    Обезьяньи постели, динозавры и дрема половиной мозга. Подзаголовок: Зачем снятся сны.

    Всем большое спасибо!

  • Эволюция существует и это факт, но вот вопрос почему вы решили что это не часть задумки Бога? как может муравей оценить степень величины вселенной в которой он живет? Все в мире взаимосвязано и лишь люди с раздутым его и узкостью мышления могу предполагать что люди венец эволюции и что кроме их самих вселенная не создала ничего лучшего.

  • Про запах пота. Может роль пота в эволюции и не падает. Если человек успешен в борьбе против запаха пота, значит он способен следить за парфюмерией, имеет на нее время и деньги, следовательно более привлекателен для противоположного пола. Разве не так?

  • Ерунда какая-то. Где логика?!! Сначала, лектор утверждает, что де «запах пота играл важную роль», а потом вдруг раз и перестал её играть «в процессе эволюции». Да с какого это перепуга? С чего бы это утратилась «важная функция»? Что за бредятина?
    Впрочем, основное свойство науки состоит в том, что она постоянно ошибается.

  • Очень спорный вывод про случайность возникновения разума, но преподносится лектором как непреложный факт. Вы не можете точно ответить на вопросы происхождения рас. Как норвежцы почернеют в Африке, если не будут скрещиваться с негроидами? Лекция явно подгоняется под убеждения автора.

  • Прослушал в надежде услышать как же реально зародилась жизнь из неживой материи. Но уз уст уважаемого учёного ничего убедительного по этому поводу не услышал. Во всех суждениях можно выделить ключевое слово «может, могло» Очень странно что научные знания могут строится всего лишь на » может, я думаю что это так, принято щитать» Разумнее и честнее было бы сказать что мы незнаем как зародилась жизнь, а не городить разные заумные теории.

    Как же тогда эволюционисты могут утверждать что всё происходило именно по их гипотезе? а сторона креационистов даже в рассматривается. Получается предвзятость и однобокость, а следовательно и нет доверия к такой «науке».

  • Я вот все думаю, как человек дальше развивается с внедрением технологий и медицины….
    Вот, например, кесарево сечение… В естественных условиях особи популяции бы отсеились,не передали бы,например,гены узкого таза матери,когда не может пройти головка плода…. в современном мире, такого не происходит… В таких условиях показанием к операции это является. Роды оперативные, нежели естественные. И это полостная операция, которая имеет ряд осложнений и последствий в будущем.я к тому, что если закрепится ген,их вообще много может быть… Но я на примере анатомически узкого таза задаю вопрос…. То, судя по всему всему, придется совершать полостную операцию??? С точки зрения эволюции некоторые особи не должны были жить. Вот от этого жутко становится.

  • Если бы, все это было так, то мы бы не так общались. Небыло бы столько языков в мире. Мы бы щас мыкали и гыкали. разум, глубина осмысления не пришли бы.

  • Взять с собой ребёнка(брата/племянника/соседского), ему точно дадут задать вопрос, в любом случае дадут книгу, книгу выменять у ребёнка на что-нибудь. PROFIT. Но если ребёнок сам захочет почитать, тогда проблема…

  • Сразу оговорюсь никого не хочу обидеть.
    Пример естественного отбора в наши дни: люди, в силу ветра между ушами или других важных причин игнорирующие ремни безопасности, чаще погибают в авариях, чем пристегивающиеся, порой не успев дать потомство и передать свои гены. Любители сделать селфи на крыше и других верхотурах нередко срываются вниз, также не успев дать потомство и передать им свои гены. По-моему, отличная иллюстрация.

  • Извените, немного пъян, но первые 4 минуты, навеяли мысль, о том, что наш вид сделан для адаптации под очень широкий диапазон условий и какую кашу (программу), нам в голову зальёшь, так мы дальше и булем функционировать. В глобальном смысле, нас пока не дергают, а в локальном….местные божки, нам весь мозг, пытаються занять доминантной парадигмой мироустройства, О как!

  • Плотность вероятности это производная функции распределения, а не то что утверждает ведущий. В самых началах теории вероятности постоянно твердят, что «если уж выпало пару решек, это ничуть НЕ увеличивает вероятность выпадения орла у следующей монеты. Как было 1/2 так и осталось» или вроде того. И даже если в целом выпадает 50/50 тех и других при достаточно большой выборке, то это не даёт оснований предсказывать «поведение» монет в конкретных случаях.
    Вот так и рождаются мифы)

  • Интересно, чтобы быть ведущим надо быть очень плохим собеседником? Как проходит собеседование с такими людьми? Ему задают вопросы, а он перебивает и вставляет свои мысли о вопросе? Или он должен говорить ответ не связанный никак с вопросом?

  • Я,честно говоря,под глубоким впечатлением: и вот это все всерьёз считают наукой???и на этом без стеба строят теорию эволюции человека???
    Нет,правда всерьёз?

  • Марков это который утверждал, что однажды яйцекладущие решили (!) перестать откладывать яйца (!!), чтобы эволюционировать в живородящих (!!!)?

    P.S. Да, он самый. Узнал его по характерному «ну, как-то так��‍♂️»��������

  • Интересное наблюдение в эксперименте в глазной клинике.

    После того, как пришли новые пациенты. Женщина, которая продолжала вставать и тем самым обучать этому новых людей. Стала ДОМИНАНТОМ.
    В связи с чем ее мозг подкрепляет поведение эндорфинами.
    То есть в итоге она уже не осознает зачем вставать но при этом испытывает важность этого дела и личную ответственность.

    Эксперимент намного серьезнее, чем кажется.

  • пустословие. нам предлагают поверить что из 0 появилась единица. Нам предлагают поверить что было Ничто, оно разогрелось до запредельной температуры и взорвалось, и при таком взрыве из хаоса родилось из неживого живое. пусть хоть один науковер и фанатик покажет, как из неживого появляется живое.

  • Ведущий как журналист полный 0. Вместо того что бы послушать точку зрения гостя и дать слушателям возможность послушать ведет себя как обычный гопник, прикрываясь заучеными фразами которые, как ему кажется, делают его умнее и важнее ученого гостя.

  • Сейчас они с гипотезой Сазерленда (гипотезой РНК-мира) как курица с яйцом носятся. Только не понятно следующее: самореплицирующиеся РНК очень быстро деградирует, очень многие молекулы просто не успевают копировать себя; дальнейшая эволюция крайне маловероятна в будущем. К тому же, что бы из отдельных нуклеотидов образовалась бы РНК, нужны специальные ферменты, белковые вещества, которые есть только в клетках живых организмов, а во внешней среде их нет… Так что данная гипотеза какая то не убедительная.

  • Биохимики проводят опыты в пробирках. А математики и физики опровергают их предположения о достаточности времени необходимого для случайного возникновения и развития жизни. Да и до того( уникальность набора элементов на Земле). Вероятности 10 в минус 9 степени, а суммарные просто невообразимы. Вехи в истории человечества и науки также полны случайностями. Всё принципиально новое возникает с самой малой из возможных вероятностей. Включая пандемию сегодня.

  • из атомов ничто возникать Не может, тем более жизнь, каждую секунду миллиардов лет идёт Только разруха, и тем быстрее чем больше там энергии, это школьная Физика, всё что выше хаоса Создано, никакая эволюция физически Не возможна.

  • Ув. профессор, вы поступили опрометчиво, согласившись на эту тему, ибо она (тема) заведомо провальная. Вы же прекрасно знаете, что в современной науке нет даже подходов к пониманию жизни, как таковой, а о её возникновении тем паче. Не важно, на Земле или во Вселенной. Ведь, согласитесь, гипотеза панспермии вовсе не решает, а отодвигает проблему, причем, совсем недалеко. Допустим, жизнь на Землю занесена панспермией, но где-то во Вселенной она все же возникла? Но поскольку Земля является её же частью, то почему бы «где-то» не быть Землей? Так, что проблему возникновения жизни лучше не переносить в абсолютно неизвестное «где-то», а решать на известной Земле. В этом плане я пробовал соотнести возникновение живого из косного с эволюционным возникновением био.видов, проводя параллели между пластичностью вещества и приспособляемостью, последующее отвердевание с изменчивостью и однородность с наследственностью безрезультатно. Возможно, из-за слишком большой разницы уровня бытия косного и живого. Но если вопреки Дарвину эволюцию рассматривать не случайной, а направленной, что очевидному любому наблюдателю, то в стрелу развития (от низшего к высшему, от простого к сложному) вполне вписывается возникновение живого из косного. Но и это не решает проблему, потому что подход слишком общий, философский. Тем не менее, вопрос «Почему на Земле возникла жизнь?» отпадает сам собой Да, на Земле должна быть жизнь, потому что это одна из форм бытия природных объектов такого уровня в иерархии Природы. Так, что дело остается за малым как именно из косного возникло живое? Т.е. надо определить «частный» закон перехода количества в качество. Думаю, это удел будущего поколения ученых. А сегодня ни бе, ни ме, ни кукареку, что вы и продемонстрировали.

  • Вопрос ведущего «Зачем?» довольно странный и наталкивает на мысль, что он пытается добиться от учёного ответа на вопрос, который ведущий задает, исходя из каких-то теологических или других соображений. Получается, ему как-будто невдомек, что процессы могут происходить сами по себе. Ведущему кажется, что это должно происходить с какой-то целью. Остаётся только выяснить, чья это цель? Зачем вирус реплицируется? Зачем лев гонится за зеброй и зачем она от него убегает? Сплошные загадки.

  • У вас много слов паразитов. Вам следовало бы избавиться от таких слов как «ну, как бы и прочее», режет слух! Еще один важный момент, пришлось 10 минут слушать, чтобы понять, что вы не книгу читаете, а пересказываете своими словами усвоению информацию, т.е. название вашего видео и страницы вводят изначально в заблуждение. В целом спасибо, но хотелось именно мысли Мэттью Уолкера, а не ваши личные.

  • Было бы интересно услышать откуда такая взаимополезность среди живых организмов. Что если бы не было например растительности не говорю уже о процессах происходящих в ДНК, РНК,…

  • Ученные заблуждаются тем,что смотрят на слова состоящие из одних и тех же букв которые отличаются последовательностью и думают,что это сам денотат.

  • ведущий абсолютно правильно себя ведёт как настоящий журналист ставит в том числе и неудобные вопросы. для нормального учёного, владеющего темой, вопросы не могут и не должны быть проблемой. тем более сам Марков популяризатор науки, а значит должен уметь доносить мысль даже до недалёких людей.

  • И не надо хотя бы себе врать,что наука доказала…или предпологать что наука докажет(Бога который вне мира сего,естественно никода хоть и миллионы лет бо прошли,не докажут!ибо приборы состоят из физических элементов и в физику смотрят…).и если не верующему не нравится преподавания веры в Бога в школах или при беседах,а верующему также не хотелось бо тратить время на теории и другие предположения акроме фактов и доказательств,то надо друг друга потерпеть,и порой не обратить внимания,ибо у каждого свое имеет быть по праву свободы и честности….и конечно дружить,помогать друг другу-на одной земле живем.многие так и делают и считают это нормой!!!

  • Прогресс относителен.при огромной мощности атмосферы,высоком давлении и содержании кислорода были прогрессивными другие формы жизни. При нынешнем изменении планетарных условий приспособлены другие формы

  • Предлагаю идею что если бы все люди проснулись бы животными. Или что если бы люди были бы рептилойдами. Или что если бы все люди были птицами. Или сто если все люди стали бы Ксеноморфами (Чужими).

  • Как то же возникла жизнь на земле, значит сама собой, эволюция ��‍♂️Охренеть научный аргумент. Я так тоже могу, неорганическая форма жизни создала органическую форму искусственно. Как такая версия? Учёные, которые изучают останки, размышляют на тему зарождения жизни, может, для начала, нужно владеть всеми науками одновременно, чтобы лезть в такой уровень рассуждений, как образование и программирование оршаники?

  • Разве позы победителя не могут быть культурной особенностью? или они во все народностях идентичные?
    в любом случае, вопреки мнению комментаторов, это всё не инстинкты.

  • Живая материя появилась из неживой материи. Это как? А подробней, ну хотя бы давайте обсудим не разумную жизнь с её сложнейшими системами жизнедеятельности, которые в свою очередь взаимодействую (сотрудничают) друг с другом. А происхождение простейшего белка, который состоит из 20 и более аминокислот, которые в свою очередь должны появиться, выжить каждая в своей среде и вступить во взаимодействие с теми аминокислотами которые образую белок. Плюс этот же белок, потом, то же должен сохраниться в определённой среде и начать взаимодействовать с себе подобными, преобразовываясь в разные виды материи, кирпичик к кирпичику. Вот слушаю этот бред «высокого» учённого и не понимаю, чему учили? Он что, синтезировал искуственный простейший белок из созданных аминокислот, и таким образом объясняет как зародилась жизнь? Нет. » Мы не распологаем доказательствами зарождения, потому что от первых 600 мл. лет геологии земли не сохранилось следов» Слушайте, как удобно. «Жизнь как то зародилась, ну а как ещё он могла зародиться кроме как естественным путём» Да, особенно в том бульёне, который варился на планете, плюс агресивные среды кругом, только там и не иначе. Господи, граждане дорогие, вопрос происхождения жизни вооще нельзя рассматривыть без физики. Это как ЭКО без женкой яйцеклетки. Там безумное количество условий не только зарождени но и взаимосвязей, и это ещё далеко не разум с программой ДНК. Сам же рассказывает о сложнейших условиях создания разных белков и их соединения » как кирпичики» и не понимает что это не возможно. Не может быть множество случайностей, для зарождения огромного количества разумного разнообразия без приминения знаний и энергии из вне. Как видимой энергии так и непознанной по сию пору. Не информативно, популизация «науки».

  • Мне комментарии ведущего, напротив, помогли. Да, из-за его вклиниваний гость не смог развить некоторых мыслей (как нам могло показаться), но эта недосказанность пробуждает неслабый аппетит и жажду к более серьезному изучению темы эволюции жизни. Большое спасибо, Маяк, и огромная благодарность Александру Маркову. Хочу еще видео с этим ученым.

  • Капец 12:45 ведущий обрывает рассказ Маркова и учит учёного, как ему рассказывать то, о чём сам ведущий не имеет ни малейшего понятия! Алё, сельский гараж, помолчи, просто прикуси язык за умного сойдёшь!

  • слишком много текста от ведущего, да еще, в основном, не в тему. Пусть учится у того же Гоблина, который готовится к каждой беседе, готовит интересные факты, а главное подавляющее время молчит и слушает.

  • Мы просим внимательно отнестись к написанию комментариев под видео. От ваших комментариев и лайков/дизлайков зависит пройдет ли лектор в финал премии, который состоится в центре «Архэ» 25-26 мая 2019 года. Следующие лекции в рамках «Первой кафедры»: 27 февраля (http://arhe.msk.ru/?p=76592) и 2 марта (http://arhe.msk.ru/?p=76599)

  • Хотел оставить коммент и увидел, что уже оставлял. Сейчас про другое. Как могут умные люди обсуждать такие вопросы как: возможна ли кремниевая жизнь, является ли вирус живым существом? Ребят, вы чего?? Да как назовёте, таким оно и будет. Какие вопросы?
    Ладно, можно понять, когда толпа путает понятия и реальность, но чтобы учёные люди?

  • Самое смешное во всей этой истории с происхождением человека и вообще жизни на планете Земля это то, что все верят, что они произошли от обезьяны, но ходят в церкви, молятся, отмечают религиозные праздники и поклоняются всем святым))))

    После фразы,,третьего молярА,, что-то перехотелось слушать ученого, который не знает, где ударение правильно ставить…

  • Чувак рассказывает о том, как он экономит время за счет прослушивания материала на двойной скорости…Зачем столько воды? 23 минуты прослушивания, из них 15 минут не о чем, те о том как автор любит сам себя. Ужос!!

  • Это уже совсем пздц, не один уважающий себя ученый не станет даже заикатся на тему происхождения жизни т.к там совсем темный лес,уже надоело обжигаться и дескредитировать науку в этой области в целом.

    Мурков так смело кидается словами что можно с увереностью сказать что он шарлатан совершенно не разбирающийся в вопросе.
    Это бред на уровне поноса Савельева.
    С тем же успехом можно смотреть новости из уст соловьева и киселева.

  • Полный бред. Подгонка всего и вся под теорию эволюции, которая элементарно не может объяснить строение глаза, работу сердца и любого другого человеческого внутреннего органа. Оптимальное взаимодействие между ними. Посмотрите для ликбеза Харун Яхья, строение клетки и другие видео.

  • комменты суровы,но в этот раз ведущий огонь.раскрывает тему и тд и тп.осмысленный и интересный диалог. по сравнению с собаками вашими царь вообще. спасибо товарищу Маркову!!!))…блин перехвалил конечно,но лучше,чем остальные)

  • Спасибо. Ведущему можно посоветовать придерживать своё ЭГО, тем более, когда приглашается такой интересный собеседник. Марков, как всегда сдержан, спокоен и старается донести сложные вещи простым языком в серьёзной теме зарождения жизни.

  • Ведущего к середине передачи совсем высрало: забалаболил и понес невнятную чушь. Не умеешь поддержать беседу ограничься вопросами и дать собеседнику самому вести разговор.

  • Ребята вас дурят, как из ничего может что то зародиться. Причем они решили, что именно четырнадцать миллиардов лет назад зародилась вселенная. Не было ничего и вдруг это ничего взорвалось и на тебе вселенная. Полная чушь и бред.
    Вселенная вечна, она бесконечна. И наши ученные дуры решили что они разглядели всю вселенную. Это нарушение всех законов логики. Они до сих пор не могут сказать что такое свет, нефть, атом еще никто не видел и как он выглядит.
    А лезут говорить за всю вселенную.

  • Да нормальный ведущий! Что на него набросились? Просто он делает диалог. Можно было бы сделать монолог? Да, можно. Но сделали такой формат. И тоже хорошо.

  • Ведущий красавчик! Задаёт очень практичные разумные вопросы! Как, зачем, почему? Для чего и откуда? И какой в этом смысл? Учёные нифига не могут понять как появилась жизнь! Жизнь происходит из жизни! Мертвая мать не может родить живого ребенка! Поэтому жизнь не может возникнуть из неодушевленных химических веществ! Это бред который придумали ученые материалисты! Откуда у мертвой материи свойства самоорганизации стремление к развитию?

  • На 24 минуте теряю терпение от ожидания разных шовинистических выводов. Не уверена, что смогу дослушать. По поводу слепых спортсменов и победных поз не исследовались ли другие способы восприятия и социализации, кроме зрительного?

  • Эксперимент про позу победителя спорный, на мой взгляд. Где гарантия, что слепые спортсмены не получили этот пример через другие способы коммуникации? У меня вот дети, когда побеждают, не принимают позу победителя, как в примере, т.к. их учили другому поведению. Сам, когда занимался разными видами спорта, то использовал разные позы победителя, принятые в этих видах спорта. В боевых искусствах конечно мне показали, что именно так надо радоваться и такую позу использовать, да и не всегда именно такую, иногда хочется приложить руки к голове, иногда повернуть лицо вверх и опустить руки, иногда сделать резкое движение кулаков вперёд, имитируя удар. Ну, вообщем хиленькое исследование, как и вся лекция. А уж про несуществующий половой инстинкт человека вообще бред, как и про пропорции тела и признаки, напоминает деревенские приметы про зависимость длины стопы и длины полового члена.

  • Но ведь «более тонкая настройка» матерей чем отцов, на запах младенцев, может быть обусловлена практикой. Ведь мать сутками с ребёнком. А если отец будет домохозяйствовать с младенцем а мать на заработках? Думаю картина изменится.

  • Нормально. С хеклерами тоже нормально.
    Вспоминаем:
    Дробышевский: «э-э-э, ну вот».
    Водовозов: «по большому счёту».
    Казанцеву ваще понимают 80% слушателей.
    Гельфанд: «значит, а-а-э»

    Так что хорош тут логопедами и великими риториками быть.
    В Украине есть «4х15», учатся ребята. Тут, вроде, что-то похожее.

  • Да, в цса конечно этологию преподают, но очень коротким спец-курсом. Это все равно что, учась на физика и отслушав 6 общих лекций по истории, всерьез рассуждать об истории. Не знаю конечно, как там обстояли дела, когда лектор учился в цса, но не думаю, что ситуация сильно отличалась, прослушал в лучшем случае два коротких курса какой-нибудь Бутовской, и все. Это конечно не значит, что он не может разбираться в теме, но все же в центре готовят социальных антропологов, и его образование не очень связано с этологией anyway

  • Очень интересная область изучения, но из-за того что объект изучения это такая сложная вещь как поведение человека или животных довольно тяжело сделать однозначные выводы из экспериментов. С удовольствием посмотрел бы больше лекций на эту тему.

  • Эмоции, ярость, радость, половое возбуждение не то же самое, что и инстинктивное поведение. Что либо, что вы делаете и не можете объяснить почему. Когда девушка встаёт по сигналу вместе со всеми, она может объяснить почему она это делает. Ей не хочется быть белой вороной, косых взглядов и т.п. Чувствовать себя изгоем и хотеть быть как все не очень то похоже на инстинкт.
    Так же был упомянут инстинкт самосохранения у голодающего зека. Это инстинкт самосохранения заставляет нас кушать? Не чувство голода?
    Так что такое инстинкт и есть ли он у человека.
    Если группе детей разного пола не рассказывать про секс и причину по которой девочки отличаются от мальчиков, они дадут потомство? Будет ли это инстинкт?
    Человек у которого из под ног уходит виндсёрфовая доска старается ещё сильнее опереться на проваливающуюся ногу это инстинкт?
    Человек зажмуривающий от страха глаза делает это инстинктивно?

  • какой-то сборник ложных корреляций, особенно с пальцами��‍♀️
    а про соотношение талии/бедер это ж просто бредятина. как же другие культуры? европоцентризм какой-то, исторически не подкрепленные еще

  • Человек, очень вонючее существо, поэтому дикие животные чуждаются человека, а у самого же человека нюх отшибло, у кроманьонцев мозг больше,чем у современного европейца

  • А как насчёт полу человек и полу кошка
    Пример
    Кошка+человек
    4 уха двое на обычных местах
    И двое на голове
    Хвост,лапы на ногах и руках
    Шерсть на щеках шеи и на животе
    Также нос как у кошки

  • Дольник не был «по жизни больным человеком». Большую часть жизни он был здоровым и веселым, в том числе когда писал «Непослушное дитя…». Ответственно заявляю, как член семьи. Особенности книжки связаны не с тем, что автор был «больной», а с тем, что она была написана в советское время и в популярном жанре. Целью было познакомить широкий круг соотечественников с наукой этологией, которой в Советском Союзе не было, и предложить этологический подход к поведению человека. Разумеется, в ней именно гипотезы. Напомню, что человеками в нашей стране занималась марксистская наука, а поведение животных полагалось объяснять через павловские рефлексы. Десмонд Моррис у нас разумеется не издавался. То, что автор в конце жизни заболел да еще и умер раньше времени не имеет отношения к его работе. Фу. Отвратительно.

  • что то слишком много критики на лектора. закрепленный комментарий «Архэ» подействовал как красная тряпка на быка)) это же ю туб. Если вы просите не писать негатива, будут писать на зло) а, еще социологи.

  • Ну что-то типа вроде интересно, но на самом деле пофиг. Отчётливо видно, что оратор вроде бы как старался, наверное, даже вроде как подготовился, ну я тоже типа притворюсь, что мне как бы понравилось, и наверное даже лайк поставлю, хотя хз.

  • Странный лектор со странной темой. «Окончил МГИМО. Экономист-международник, финансовый аналитик, журналист», автор книг про попаданцев. И каким боком здесь антропология? Тем более, несуществующие инстинкты человека у приматов нет инстинктов!
    Вообще нет, ни одного: инстинкты это врожденные поведенческие комплексы, а приматы без обучения ни одним таким не обладают.
    Уважаемый Центр АРХЭ, у вас читают лекции настоящие ученые, просветители… Пусть так и остается, не надо снижать уровень.

  • у меня только один вопрос по лекции: два выращенных в изоляции отдельно друг от друга и других особей альбатроса исполняют такой же брачный танец при встрече?

  • Г-н Марков, если Вы утверждаете, что нуклеотиды и прочие необходимые компоненты могли образоваться из неорганических веществ и из них каким-то случайным образом появился живой (пускай даже «простейший» ) организм, то почему ученые до сих пор не могут намеренно воспроизвести данный процесс в своих лабораториях?

  • лучше б сказали пр нашу медицины и род дома что спасают всех и всякого и дают слабым здоровьем и иммунитетом которые в естественных условиях отсеялись бы продолжать род то есть нездоровые гены не уходят а наоборот засоряют популяцию будущее только за генной инженерией потому что еще 300 лет такого подхода популяция человека начнет вымирать или не сможет жить без средств жизнеобеспечивания это больше относится к популяции людей где развита медицина но нет критерия отбора спасаем всех и вся это ломает любой естественный отбор и ваще тормозит любую приспособляемость остается только социальный отбор и опять же этот отбор только отбирает психологические качества человека и умственные но в плане крепкого здоровья тут идет спад.

  • А какие ноги животного вы были хотели себе?:лично я бы хотел себе: ноги коня что-бы быстро бегать иле ноги кошки что-бы всегда быть на лапах даже если упаду )

  • Приведенные примеры неубедительны. Особенно позабавил пример с китаянкой которая вставала со всеми под сигнал, мне интересно на скольких человеках это сработало из сотни например, как проводился эксперимент? Вообще это больше постановку для телевидения похоже.
    И вот все, что перечислено это точно инстинкты? Или это предположительно может быть инстинктами?
    Нет, какие-то отголоски инстинктивного поведения у человека присутствуют, но это далеко не инстинкты.

  • Ещё больше видео о тайнах и загадках нашего мира, альтернативной истории, древних цивилизациях можно найти в наших плейлистах:

    Допетровский Питер: https://clck.ru/FjGuu

    Жарникова Светлана: https://clck.ru/FjFeD

    Жуков Андрей: https://clck.ru/FjFtU

    Субботин Николай: https://clck.ru/FjFvr

    Фоменко Анатолий: https://clck.ru/FjFrB

    Носовский Глеб: https://clck.ru/FjFsS

    Новая Хронология: https://clck.ru/FjFpy

    Чернобров Вадим: https://clck.ru/FjFwG

  • Познавательно, но для зевак, которые вообще не понимают ничего все таки желательно не использовать тезисы про «направление эволюции» или использовать их, хотят бы иногда поясняя про естественный отбор. Все таки, очень много людей считают из за подобных формулировок, что эволюция это разумный, направленный процесс, а ведь это в большей степени хаотичные изменения, увеличивающие или уменьшающие шансы выживания, что приводит к закреплению признака в популяции или к его исчезновению. Да, эпигенетика тоже влияет, но у нее менее выраженное влияние на длинной дистанции (свой вывод, может быть ошибочный, выдвинут на основании очень небольшого числа статей), хотя на короткой она сильно проявляется.
    Просто, подобные формулировки очень часто приводят к полному отсутствию понимания сути естественного отбора

  • У японцев лошади были привозные, небольшие и весьма дорогие. У китайцев возможно, что ноги кривые из-за езды на лошадях. Но у японцев вряд-ли. У нас же нет этого. Более реалистична версия, что из-за специфики сидения на ногах во время еды и церемоний. В Японии стульев не было, положено было сидеть только так.

  • эволюционисты предлагают механизм эволюции мутации, отборы и т.д. когда Александр легко говорит «появились» (имея в виду человека, который потом инволюционирует; до одноклеточных?), «адаптировались», «инволюционировали», он что имеет в виду? те же механизмы?

    материалисты предлагают логически непротиворечивую картину эволюции: протоклетки готовили атмосферу, потом объединяясь, поглощаяя друг друга, возникали симбиоты, дальнейшее усложнение приводило к появлению новых типов клеток, систем, организмов.

    Александр как себе представляет появление биологической жизни? упал на камни человек и стал по мановению волшебной палочки превращаться во всех остальных животных?

  • я бы тоже встал, потому что подумал, что либо тут так принято, либо я не внимательно и слушал и пропустил, что надо вставать. Раз все встают значит так  надо. Причем здесь потребность. Есть более продуманный эксперимент на эту тему, но мне лень вспоминать и искать).

  • Ведущий говорит я неуч и тем горжусь. Не стОит этим гордиться, господин хороший, ибо это стыдно.. Есть такая русская поговорка «если ты дурак, помолчи, сойдёшь за умного.» А вам дизлайк, господа из российского дураскопа! Маяк-Хуяк!:D

  • А без большого взрыва никак что ли нельзя было зародиться? Зарождаться, умирать, зарождаться умирать. В разных частях вселенной независимо, где есть условие и стабильность. Что мля.. все хотят свои страхи перед бесконечностью запихать в бесконечно малую точку сингулярности и прочий бред?!!

  • А может ли быть такая ситуация: биологическая эволюция для современного человека не работает по причине своей медлительности относительно культурных изменений общества? Поясню свою мысль например мы сейчас много смотрим вблизи на излучающие свет предметы с мелкими деталями (планшет, монитор) и это допустим способствует эволюции нашх глаз, но для того что бы наши глаза изменились нужно много поколений, допустим 100, но уже через 5 поколений не станет таких устройств и видео сигнал будет передаваться в мозг. Таким образом из-за быстрого развития технологий биологическая эволюция перестаёт работать.

    Буду благодарен за толковый ответ.

  • Здравствуйте, Александр! Благодарю за подкаст. Мотивирует на то, чтобы следить за своим сном.

    Но также считаю, что нужно быть критичным. И возможно, все эти вещи про сон не верны. Например буддисты (просветленные) наоборот спят меньше (но это не точно).

    =)

    Вопросы:

    1) Расскажите, пожалуйста, как Вы выучили английский язык?

    2) Чем занимаетесь в жизни (или планируете в ближайшее время)? Какая профессия? Если не секрет.��

    Благодарю!