Вопрос: Что кошки переносят лучше поезд, самолет или автомобиль?

Хорошая девочка,улыбчивая и кошечка милая! Я тоже свою Кузяшу хочу взять на Кипр.Международный паспорт есть,все прививки. Но переживаю, на таможне могут к всему придраться.Вы не сказали,как она ходила в туалет? Будет какать и писать в клетке?

В РФ уже нету таких обосраных туалетов в поездах, но в Украине они полностью остались из советских вагонов в наследство, и не модернизировались!

Я когда-то (не очень давно) ездил поездом во Львов (Николаев Ивано-Франковск), то не было всяких маргиналов в поезде, кто-то курил ему выписали штраф и на следующей станции выгнали с вагона!

Бухло было только через два вагона, с ним в другие вагоны не пускали!

Соседи были приветливые, добрые, подружился с ними и даже в шашки и шахматы играли!

Вонючих носков и вообще «ароматных» соседских ног с верхней полки не было! На верхней полке был человек, но он хорош и приветливый!

Воров не было, во всяком случае жалоб по моему вагону к проводнику я не слышал.

В общем, справедливости ради следует отметить, что условия в поездах понемногу налаживаются в лучшую сторону, даже в Украине и в РФ!

Скорее всего я не прав,какие то статистики окажутся сильнее,но авиатранспорт для меня самый опасный.Кроме этого для меня лично самый нервный и дискомфортный.
Соответственно авто и ж\д транспорт для меня более безопасен.
Давайте в мою статистику поиграем.В российскую статистику.За последний год к примеру.Кто нибудь припоминает ж/д катастрофу в России за последний год с жертвами?Может быть не за год,ну за два-три года хотя бы?Я например ничего не помню,СМИ отслеживаю регулярно.А с авиакатастрофами есть что вспомнить.Хотя бы рейс москва-орск…
Возможно в некоторых регионах мира это работает по другому.Например в странах африки и южной,юго-восточной азии.Где на поезд залезут тысячи человек,и если он куда то врежется,или сойдёт с рельс то счёт жертв пойдёт на сотни.С автобусами в тех же регионах аналогичная ситуация,сводки о упавшем в пропасть автобусе едва ли не каждую неделю.Ну увы,у них такая инфраструктура.Вот за счёт таких регионов,общемировая статистика и в пользу «безопасности» авиатранспорта.

А корректно ли сравнивать смертность удельно расстоянию? Скорости авиа и автотранспорта сильно отличаются. Вот бы увидеть статистику удельно времени поездки.

Не всегда, я летела год назад на самолёте, перед нами посадили орущего ужасно пьяного мужика, у которого выпадали сигары… И при том его посадили у АВАРИЙНОГО выхода

Ну нафиг самолёты часто падают лучше ехать далеко на поезде или на своей тачке если поезд сойдёт с рельсов есть шанс остаться в живых а в самолёте сразу пизда как в консервной банке тупо падаешь вниз

Статистика какая-то рекламная в пользу самолетов. А не правильнее было бы посчитать по количеству перевезенных людей. Я думаю цифры и проценты были бы другие и не в пользу самолетов.

Всем, кого не убедило данное видео предлагаю посчитать количество знакомых людей (а не случаев), которые погибли в авто и, соответственно, авиа катастрофах. Не каких то там, а тех, кого вы знали сами. И сравнить числа.

Неплохо бы еще сравнить удельную смертность в пассажирских авиаперевозках с удельной смертностью в междугородних автобусных перевозках. Думаю перевес в пользу самолетов должен снизиться.

Ахахахах))) Бред!!! 1000 км., на авто по городу и 1000 км., на авто по трассе это в десятки раз разные значения статистики!!! Преодаленное безопасное расстояние пассажиром на разных видах транспорта, тоже отличается в разы и нельзя только по одному этому параметру, самолет сравнивать с наземным видом транспорта, тут надо учитывать в месте с количеством пассажиров преодолевших это расстояние и тогда поезда перебьют статистические данные безопасности в сравнении с самолетом, а тем более если к пассажирам еще прибавить учет перемещения грузов!!! Объективно оценить сегодня и выявить самый безопасный вид транспорта не представляется возможным, но максимально объективный параметр оценки, который не берет в расчет те параметры, которые разняться с разными видами транспорта, это ВРЕМЯ НАХОЖДЕНИЯ ПАССАЖИРА В ЗОНЕ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в транспорте) и если оценивать по этому параметру, то самолет будет одним из самых опасных видов транспорта!!!

Я думаю что на самолёте безопаснее из за того что в машину любой делил, алкаш без прав даже может сесть а самолёт все таки не так распространен как авто и за пилотом авиакомпаний гораздо строже контроль. Плюс в небе очень маленькая вероятность столкновения самолётов из того что это небо во первых да ещё и самолётов не так много как авто.

А как насчет удельной статистики не по расстоянию, а по времени, проведенном в транспортном средстве? Считаю, что расстояние здесь не главное. Главное время жизни, проведенное в потенциально опасном ТС.

Думать конечно надо, но пренебрегать интуицией не нужно! Поскольку она тоже логична, её можно объяснить логически. А то, что приводится в пример интуиции, в данном видео, таковой не является.

Подозреваю, что данная Статистика гребёт всех автовладельцев под одну гребёнку, ну и возможно авиакомпании тоже..Но может можно набрать другую более ёмкую числу параметров статистику. Так например не одним числом указать вероятность гибели за 1000 км. А построить двумерный график, где по оси абсцисс указан параметр крепости нервной системы человека за рулём (его мастерство вождения, ловкость или комбинированный параметр этих свойств), и по оси ординат вероятность его погибнуть на 1000 км. В статье я такого графика не увидел, там есть график но по датам, а не по опытности водителю. Дороги в разных странах тоже бывают разные по безопасности. По авиакомпаниям, наверняка вероятность авиакатастрофы в Сомали или из какой либо отсталой африканской страны существенно выше чем скажем в развитой Японии или где там безопасней всего.
Вот если я, допустим, автомобилист, прошедший всевозможные тесты по управлению авто, например в Лондонском такси, и набравший очень высокие баллы, прекрасно себя чувствую, и таким образом могу посмотреть на правый край графика статистики и узнать что моя вероятность погибнуть за 1000 км. окажутся чуть ли не равна, а то даже и ниже, чем при полёте тех же 1000 км. на старом задрипанном, давно не ремонтирующем кукурузнике в ураганный ветер и грозу с градом и с подвыпившим пилотом за штурвалом, недавно закончившему лётное училище.

Еще на видео есть одно нарушение логики автор говорит, что умники тоже гибнут для статистики это неверное утверждение. Нет и никогда не было стастики, в которой бы говорилось погиб умник или придурок. Статистика суха и всех ровняет под одну гребенку. А в самолете гибнут все, независимо от статуса и эконом и бизнес класс, и уники и дураки.

Почему автокатастроф больше чем авиа? Во первых машин в принципе больше, чем самолётов. Будь авто так же как и самолётов цыфры были бы совершенно другие. Даже если предоставить такие автобусы вместимостью как и самолет. Во вторых авто ездят друг с другом, плотными потоками. А самолёты не летают друг с другом в разные стороны, ну или крайне редко

а если сравнить процент смертей на общее количество аварий на авиа и на авто транспорте? на авиа будет побольше? поэтому люди интуитивно и считают самолеты опаснее, что правильно.

Чо за тупой вопрос? Вот мировая норма по смертям в авиаперевозках: 1,5 на 100 тысяч пассажиров (за год). 15000 жертв ДТП в России (это не только находящиеся в автомобилях сюда же плюсуют пешеходов, едущих в автобусах, мотоциклистов и т.д., т.е. всех находившихся на дороге). 56 миллионов автомобилей в России. Пусть 1 автомобиль перевозит за одну поездку 1 человека, совершая рейс «туда и обратно», т.е. 2 поездки (хотя гораздо больше, естественно). Итого 15000 / 40 880 миллионов поездок в год = 0,0000037, вот такая часть из этого количества погибнет (пусть не учитываем пешеходов и др.) это 0,37 на 100 000 пассажиров, то есть самолет в 4 раза опаснее для пассажира, чем автомобиль! И это при минимально взятых количествах пассажиров автомобилей, без учета пешеходов!

Самолёт БЕЗОПАСНЕЕ! Дело даже не в расстояние. Одна крупна страховая компания в Лондоне провела статистику. На 25 тысяч зарегестрированых пользователей страховки для автомобиля ( было какое-то число аварий, непомню ) На такое же число пассажиров которые совершили минимум один перелёт 0 происшествий. Один из крупных аэропортов мира Хитроу посещает в день 214 тысяч человек, 78 милионов в год. Ни одного смертельного случая.

И еще не учтено, что самолет заставляет нервничать больше, чем автомобиль. Укорачивает жизнь это ли не медленное убийство, не включенное в стастику торвальда?

Видео про статистику смертей, а не про безопасность. В одном комментарии не смогу объяснить что об этом думаю, но вкратце: самолёт летает по воздуху, и ему полюбому надо приземлиться, если что-то пойдёт не так и нормально приземлиться не получится самолёт падает и разбивается. Если с машиной что-то не так, то можно просто остановиться. Да, на машине конечно можно ехать и под 200-300 км/ч и остановиться не всегда получится, но это уже проблема в водителе. Иначе можно и стул назвать опасной мебелью…

самый безопасный вид транспорта это РЖД. Вероятность попасть в аварию это как выграть в лоторею 1 миллиард долларов. Ито в случае аварии погибнет только машинист

Я все время снимаю целое купэ и езжу как сыр в масле, можно снять СВ и будет еще лучше. Да и случаи с моргеналами и отбитыми алкашами не разу не встречал хотя езжу ежегодно на разных поездах, да и полиция неплохо работает которая тоже передвигается вместе с начальником поезда, а случаи про то что там какого-нибудь бандита могут подсадить на станции это просто смешно, наверное путейцев насмотрелись).
Сейчас на платформу без жеского осмотра никто непустит. Такое было лет 20 назад. Да и атмосфера куда душевнее чем в самолетах в которых только и можно пьяным перемещаться надеясь на лучший исход.

Тут фишка в том, что летать на самолетах для многих страшнее, по нескольким причинам. Во-первых, авиакатастрофы всегда мусолят все СМИ, с автокатастрофами это происходит гораздо реже. Во-вторых, в авиакатастрофах зачастую гибнет значительное число людей одномоментно, в отличие от автокатастроф. В-третьих, в самолете часто бывает, что есть время от нескольких секунд до нескольких минут на то, чтобы осознать, что ты сейчас умрешь, но ничего не можешь с этим сделать. Это очень страшно, разумеется. Ну а дальше люди просто делают неправильный вывод: если самолеты страшнее, значит они опаснее. Это верно с точки зрения эмоций, потому что именно такой механизм принятия решений позволил выжить и оставить потомство всем нашим предкам, поэтому мы этот механизм и унаследовали. Но это не верно с точки зрения логики и в данном конкретном случае.

Хочу отметить что с удовольствием смотрю твои видео, но по данному вопросу не могу вот так просто согласиться (втч и как человек очень сильно интересующийся авиацией). Приближение очень грубое, поскольку основывается на очень грубом обобщении, а распределение вероятности на самом деле неоднородно. Безусловно, у человека летящего Аэрофлотом из Мск в Екатеринбург или Люфтганзой из Мюнхена в Стокгольм шансы погибнуть значительно меньше, чем у человека, едущего по неосвещенному шоссе с отвратительным покрытием где-нибудь в Ленобласти. А если взять какую-нибудь занюханную авиакомпанию с бортами, которые давно отлетали свой эксплуатационный срок? Или маршрут, проходящий рядом с районом боевых действий, или просто опасную природно климатическую зону. А на другой чаше весов дисциплинированного водителя c хорошей реакцией, едущего по относительно безопасному маршруту. Я за то, что риск погибнуть в автокатастрофе нужно оценивать исходя из 1) региона, по которому проходит маршрут, качества тамошних дорог и статистической аварийности ИМЕННО на этом маршруте (может очень сильно отличаться втч из-за социальных причин) 2) своих навыков, 3) состояния ТС, 4) погодных условий. Риск авиакатастрофы же можно попытаться прикинуть исходя из 1) региона (политическая ситуация, рельеф, климатические условия) 2) авиакомпании (авиапарк, статистика компании) и 3) погодных условий в это время года. У нас в Эстонии есть шоссе, на которых постоянно гибнут люди главным образом по причине опасных обгонов… и есть шоссе, где никогда еще не погибал никто. Есть авиакомпании с очень плохой статистикой, откровенно опасные аэропорты. И все это зависит не от его величества случая, а от вполне объективных факторов. Так что в контексте всего человечества ты прав, но когда мы берем конкретного человека и конкретный маршрут все может очень круто измениться в пользу авто.

Куда то пропал мой комментарий, где я написал о неточности начальной мат модели в логике торвальда. И о ошибках в его логике. Он удалил комментарий этот. Судите сами..

Автомобиль безопаснее тем не менее. Статистика не учитывает количество пострадавших за один аварийный случай. Так что САМОЛЕТ И СТАТИСТИКА идут лесом. Дизлайк-однозначно! Не за ролик а за СТАТИСТИКУ которая вводит в заблуждение!!! Такова Суть..статистика…

Лол, я ездил от начала до конца маршрут Москва-Владивосток, и почти каждый год путешествую на поезде, и НИ 1 РАЗА не встречал ни вони, ни алкашей, ни говна на поручях, абсолютно всегда было чисто и приятно, вот ни разу не встречал алкашей в плацкарте, дети почти всегда были нормальные, и просто залипали в планшеты, в туалетах почти всегда чисто, только к кондиционеру есть вопросы, но открыть окно не хрен делать

Когда человек выбирает транспорт по безопасности, он это делает для себя. Следовательно, интуитивно, он не планирует, где он быстрее умрёт. Вообще не планирует умереть, а хочет избежать лишней опасности. И психология человека срабатывает такесли заглохнет двигатель, самолёт упадёт, а автомобиль всего лишь остановится. Я в детстве был глубоко возмущён и удивлён, что перед полётом пассажирам не выдают парашюты. И лично я считаю, что в этом выборе менее всего на него влияет статистика, где меньше смертность, или, скажем надёжность устройства двигателя автомобиля и самолёта. новости о крушении самолёта влияют на психику человека сильнее, чем авария на дороге.

Торвальд. Не согласен я с тобой. И это первый случай когда я не согласен с тобой. Я уже просчитывал лет 6 тому назад все и выяснил тоже что и Ты, а именно полуправду. Сам попробуй просчитать. Это не сложно. Хотя на еденицу пройденного расстояния самолет безопаснее. Но!!!!….
А на количевство рейсов? Многие за жизнь не проедут и четверти расстояния которое пролетает самолет за все время службы! Это один из аспектов. Есть еще. Но, устал писать.

Торвальд, мне все нравится как вы излагаете, заставляете людей думать своей головой…, но именно поэтому вынужден с вами не согласится в этот раз, первых секунд сорока четвертой минуты так и остались для меня нераскрытыми.. почему в этой всей статистике вы не выделяете ту долю смертей, которая касается случайных/невиновных людей, которые не нарушали ПДД (не пьющих, не превышающих, не засыпаюших за рулем, не вылетающих на встречку, пристегивающихся и т. д.)? Я понимаю, что они все входят в общее число смертей, но именно на эту долю случаев и опираются так называемые «умники», да и интуиция наверное тоже) Не сложно подсчитать, что если их хотя бы треть, то шансы выжить у добропорядочного гражданина уже уравниваются с самолетом, а по моему скромному опыту навскидку могу предположить, что таких смертей около 10-20 %, т. е. как раз таки на самолете в этом случае будет опаснее летать в раза 2-3. Никаких чужих мнений, сугубо своя математика и логика, если что не так, поправьте, буду только рад

Самолёт конечно,в поезде врятли нормально заснёшь,полная духота!На поезде с Москвы до США не доберёшься про туалеты я вообще молчу,я конечно нечего против не имею ведь у железной птицы тоже туалет не лучше,но зато самолёт доставит вас с точки А.Б.

Вероятность это не объективная категория, ее не существует в природе. Она существует только в человеческой психологии. Поэтому рассуждения Торвальда не верны. В самолете от пассажира ничего не зависит, а в автомобиле почти все зависит. Вот почему большинство предпочтет автомобиль самолету, и это правильно.

Я люблю ездить на поезде. Тут и интересно, и безопасно, и вроде как спокойнее.
Насчёт пьяниц и прочей нечести.
Сейчас они встречаются редко, а ещё проще купить купейный билет абсолютно пустой. На РЖД на раз два. И не обязательно покупать все места! Просто ищешь вагон, оформляешь и выбираешь купе которое тебе понравилось. Так же в поездах не так всё дерьмово с «парашами».
Можно поехать на дорогом поезде, там ваще бизнес-класс! Ну и что, стоит на пару тысяч дороже! Оно того стоит! Обслуживают норм, полки мягкие, и на таких поездах амортизация на уровне! Так что с верхней полки не свалишься, и «два пальца» не сломаешь.
Лайк если согласен со мной.

Просто на автомобиле нет чувства безысходности, и большая надежда на выживание, ведь масса вариантов избежать гибели на автомобиле, это и пояс безопасности, это и вылететь из авто на землю, это и притормозить, и нагнуть голову… тогда как в случае катастрофы на самолете исход в основном строго один, и нет как бы шансов на спасение, а значит и нет надежды, а значит и страх больше…

Торвальд, 1 момент не учёл, что статистика не учитывает совокупности автомобилей. Автомобили бывают разные. Условный Мерседес s class безопаснее условной Жигули 7, но Жигули 7 может ездить на порядок больше, чем мерседесов.

Доброго времени суток! Как насчет того чтобы из удельного числа смертности вычесть факторы на которые может повлиять водитель: смертность пьяных водителей (ИМЕЮ В ВИДУ, КОГДА САМ ВОДИТЕЛЬ ПОГИБАЕТ, А НЕ В ТРЕЗВОГО ВЛЕТАЕТ НЕТРЕЗВЫЙ ВОДИТЕЛЬ), смерти при не соблюдении скоростного режима (все та же песня как и про пьяного), смерти водителя уснувшего за рулем, смерти из-за некоторых погодных условий в которых не стоит садится за руль и тд… Интересно какое удельное количество смертей будет для адекватных водителей, которые не пьют за рулем, выезжают в дорогу выспавшимися и в ясном уме, меняют вовремя резину, соблюдают скоростной режим, стараются не отправляться в дальние путешествия в непогоду и на не проверенной машине и тд… Извиняюсь за размерность шрифта, но некоторые могут не заметить ключевые слова…

Ну статистика это такое…
Путин Владимир Владимирович, когда отвечал на вопросы, озвучивал что средняя зарплата по стране свыше тридцати тысячь, а чёй то в нашем городе большинство людей 10-15 тыщь получают ��
Да, вроде по статистике всё верно, на самолётах люди реже бьются, но существует закон Подлости, когда ты всю жизнь ездил на машине и не фига, а сел первый раз в жизни на самолёт и разбился �� Ладно ещё можно подсчитать количество смертей, на количество самолётов, потому что самолётов мало и их путь известен, и учёные могут высчитать сколько они километров пролетели, но ни один самый умнейший учёный, и даже все профессора в мире, не смогут посчитать километраж пройденный автомобилями во всём мире, потому что это НЕВОЗМОЖНО, за автомобилями не следят диспетчера и их путь не записывается в компьютерах, ни кто не знает, сколько сосед дядя Вася наматывает километров, в поездках на дачу и на рынок, а сколько миллионов машин по всему миру ездит, кто там считает путь пройденный ими?!? Так что статистика с автомобилями это фуфло, высосанное из пальца. Да количество смертей больше, чем на самолёте, так и автомобилей в сотни тысячь больше (улавливаете разницу?!? автомобилей в сотни тыщь больше чем самолётов, а смертность типа всего в три раза больше), автомобиль сломается и остановится, а самолёт сломается и могёт упасть. Так что учёные со своими статистиками все шарлатаны, бесит к примеру: «на основе опроса 10тыщь человек мы пришли к такому выводу, что большинство в стране думают так…», да какого хрена(?!?), остальные двести с лишним миллионов граждан думают вообще по другому.
Так что по сему вердикт, статистика в больших масштабах, это лживые факты, да согласен, на заводе можно вести статистику: сколько людей болели за год, сколько опоздали и т.д. и т.п., но в больших масштабах статистика не имеет ни чего общего с правдой, она нужна лишь министрам, чтоб отчитаться перед главой правительства, что бы показать, что они типа работают, циферки считают.��

Эх, смотря это видео, вспомнил видос Торвальда про прививки. Там он говорил, что шанс пострадать от прививок выше, чем от болезней от них, хотя статистика говорит обратное. Так что о каком критическом мышлении тут говорить, если сам критик временами лажает.