Вопрос: Как убеждать людей?

Когда кто-либо начинает критиковать мои картины, я не слушаю считаю любую критику в мой адрес просто бредом шизофреников, ведь они оскорбляют меня в самом начале, значит, они ничего умного сказать не способны и я никогда не соглашусь с их ничтожным мнением. Это вам яркий пример того, что уклоняться от спора полезно, и нападая на собеседника, его не склонишь на своё мнение

А что делать, если твои родственники понимают, что Путину пора уйти, что в стране всё медленно, но верно ни то что не прогрессирует, а регрессирует. Но тем не менее, они не видят человека, который сможет быть у власти, а также считают, что внешняя политика хороша. Говорят, что при Путине нет войны и нас боятся, поэтому давят. Когда говорю, что разве Сирия, Грузия и Украина не войны? отвечают, что тут мы обязаны были влезть.

Я читала про исследование, в котором люди наоборот гораздо охотнее шли навстречу или выполняли просьбы незнакомых людей-участников эксперимента, если они не использовали никаких «потому что». Просто просьба без объяснений не давала поволодов для возражений и люди соглашалтсь намного чаще в этих случаях, чем в тех, когда им другие контрольные группы давали варианты с «потому что»….

Сидит на эмоциях все интервью, рассказывает махая руками и с кривляньями, что самый главный прием это оставлять эмоции за дверью)
Вас обработает любой психолог без ваших знаний переговоров или юрисдикции

Здравствуйте Игорь.
Увидев ваши видео ролики я какбудтобы увидел себя на зеркале, тоесть у нас с вами сходство мышления. Мы можем с вами как то обменяться мыслями и опытом. например: если вы должны человеку денег но вы не хотите отдовать и хотите чтоб тот больше не требовал у вас денег? как сделать так чтоб он не просил у вас денег? На это есть у меня свои трюки и если они у вас тоже есть то пожалуйста оставьте номер телефона и может быть мы с можем с вами связаться хотябы по ватсап или по телеграм. И тогда можетбыть мне удастся вас просветить о том как сделать так чтоб человек перестал просить у вас денег который вы ему должны. Например: гаишни вас останавливает за нарушения дорожного правила и хочет на вас наварится а вы естественно не хотите давать денег а хотите чтоб он просто отпустилвас и простил вам ваши нарушения. Насчет этого тоже есть свои способы как выйти из подобной ситуации. Я тоже как и вы, очень часто анализирую каждое слово и экспериментирую разные диалоги в психологическом направлении. Так что давайте какнебудь свяжемся и обменяемся мыслями.

Высказывая своё мнение на тему, я уже спорю;Не так ли? Если так, я прав, если не так вы не правы. О чем это я? Короче вы поняли кто прав кто на прав, пишите, чтобы не забыли.Интересно как бы общался с такими » умниками» Сократ?Жду ответа, время пошло.

Девушка можно с вами познакомиться?
Нельзя
Почему?
Не хочу. Вы мне не нравитесь
Что значит не нравлюсь? Что вам конкретно не нравится?
Ваше лицо
Что значит моё лицо? Какая часть лица вам не нравится?
Ваши глаза
Что в моих глазах не то? Может быть белки или веки, может быть цвет. Отвечайте пожалуйста конкретно.

Всем здравия.
Я занимаюсь психологией, разбираю страхи, запреты, установки, детские, родовые травмы, блоки, иллюзии в сфере отношений, дети, деньги, работа.
Помогаю проработать и избавиться от всего этого нажитого добра.
Кому интересно пишите в лс.
20 минут БЕЗПЛАТНО.
Далее по запросу.
Моя группа:
https://vk.com/club196183113

с вами согласен, вы молодец! в дополнение: меня всегда интересовала мысль того что если слишком сильно вникать в чужую проблему понимать мотивы и находить объяснения (искренне) то не останется плохих и виновных людей на планете! а это по моему тупик… как быть? и где общая для нас всех грань? не знаю!..

Я вам неверую! Вы тут в ролике только напали на моё убеждение в том, что меня можно переубедить!! Вы сказали, что нельзя! А я вам говорю, можно, можно, можнааа!!!

)))))))Короче, бывают только два мнения моё и неправильное. Вот моё правильное почему мы стремимся переубеждать и уверены, что это получится? Мы воспринимаем людей на основе собственных представлений о себе, ищем в них отражение себя, потому, что именно оно нам понятно. А о себе мы знаем, что мы объективны и переубеждаемся надо только предъявить нам аргументы! Значит, и оппонент переубеждаем, как и мы. А он, тупой баран, не пееубеждается, потому, что кто-то умело внушил ему, тупоголовому дятлу, некую мысль, причём внушил таким образом, что это бессмысленное растение якобы само пришло к нужному манипулятору заключению. Раз поселившись в его ничтожной тыкве, это мнение оттуда не выбить, потому, что оно стало частью его личности, все наши напалки на это мнение = посягательству на его личность, которую мы все инстинктивно защищаем. (Мало людей, способных отделять мнение от себя, в основном это учёные). И, раз мы уже признавали это мнение для самих себя, то опровергнуть его признать, что мы ошиблись равносильно признанию себя тупыми! Кто ж согласится признать такое в себе самом??

На тему острых углов.
«Большинство из того что похоже на мораль не является ей, это только трусость. Не то что я хороший человек и не причиню тебе боль, я просто боюсь причинить тебе боль и потому что я не хочу признавать что я боюсь этого. Я говорю что я морален потому что тогда я могу справлять свои страхи трусость под видом морали.
Упрощённая мораль останавливает тебя от погружения в более глубокие уголки твоей психики. Не удивительно что ты стараешься держатся подальше от ситуаций где это может проявится, но проблема в том что отрицая самое худшее в такой манере, ты исключаешь возможность лучшего, потому что никто не может быть хорошим человеком без интеграции агрессии, потому что без неё ты не можешь сказать нет, потому что нет значит если ты серьезно, то нет ничего что бы ты смог сделать что заставит меня передумать, так же это значит что я поставлю больше чем вы готовы поставить. Должна быть дисциплинированая агрессия это даёт тебе больше доступа к энергии которой иначе у тебя бы не было.»
Джордан Петерсон

Будет здорово, если этот коммент прочитают как можно больше людей, ещё 3 метода победы в споре:
Утверждение: Привязанность может быть вечной.
Приём 1. Распространение. Образ объекта спора косвенно выводится за пределы его естественных границ, рассматривается в самом общем и широком смысле. Чем более общим будет образ, тем более просто будет переменить его (Например, привязанность следствие любви, далее говорить про любовь).

Приём 2. Предвосхищение основания. Используется суждение, которое само нуждается в обосновании.

Применить другое название (например, заменить слово привязанность на слово нужда)

Когда дело касается подробностей, потребовать общего допущения (например, если нужда, зависит от потребностей, которые, будучи удовлетворены, не может быть вечными, то и любовь (более общее допущение), так же не может быть вечной)

Если образ рассматривается в общем, то потребовать принятие каждой из его частей.

Приём 3. Полезное сравнение. Если образ объекта спора не имеет общего названия, а обозначается фигурально, при помощи сравнения, то человек может быть подведён к такому сравнению, которое наиболее выгодно для разрешения клиентского запроса.

Посмотрев это видео, у меня прям вырвалось такое дополнение, надеюсь вам было интересно это прочитать)

Пишите комментарии, согласны вы или нет, с такой позицией, я буду стараться ответить по возможности всем

И если кому интересна психология переходите и на наш канал, мы только начинаем, будет интересно послушать отзывы и критику

Интернсно узнать об аргументах Сократа в споре с цивилизованными персами )
Типа:
вы ж согласны что вы сами пришли?
ну да, но вы первые начали наши земли у берегов Турции забирать.
Ок, вы ж согласны что мы не правы с этими полисами?
= ну да.
Ну мы тоже согласны, сорян чет проебались с колонизацией, думали там варвары живут, а вы ниче так, цивилизованные, правда штаны носите, но ниче, смотрятся неплохо, ну тога круче, да?
ну честно говоря нам ваши тоги тож нравятся.
-ладно, мы домой.
Лан, удачи. Ты копье забыл, лови…

Всегда опираюсь на факты. Для меня было загадкой, почему люди не хотят понимать даже после предоставления фактов. Теперь ясно ������ надо как с детьми сюсюкаться, выдумывать и искать всякую «ересь». Считаю это отсутствием определенных знаний и развития в целом человека, ну либо психом ������

Браво, Наталья Евгеньевна! Вы великолепный педагог по ораторскому мастерству. Спасибо за классные техники речи, узнала много нового. А Ваш юмор — это отдельная история, я ухахатывалась ��. Вы актриса!

Тот, кто не уважает Путина, является откровенной сволочью, ведь Путин миротворец и спас миллионы людей от смерти в Крыму, Сирии, Осетии, на украине. Тот, кто против Путина, тот выходит против мира и за войну, за убийства детишек, женщин, стариков, значит он заведомая сволочь.

Это этика европейских подхалимов для восточных людей выросших и воспитанных в достоинстве и чести это не подходить. Тем более если за столом сидять интелигентные люди или аристократы достаточно извиняться перед правду говорящим вот и всё.

Когда я в школьные годы спрашивала что-то у мамы:
Почему Вы меня не отпускаете на дискотеку? Мои сверстницы и те, кто младше ходят, и ничего с ними не случается..
Он отвечала:
По качану.
И побеждала в переговорах.

Вот диалектика в развитии убеждения (закон двойного отрицания)На первом этапе создается однородность: вы ищите точки соприкосновения с противником, как общность мнений. Это эта СИНКРЕТНОСТИ и отсутствие противоречия. На втором этапе возникает противоречие и вы пытаетесь координировать особенность вашего мнения с мнением противника (это этап первого отрицания) На третьем этапе вы ищесте гармонию, состоящую в том, что мнение противника дополняет ваше мнение (этап второго отрицание) Теперь однородность снимается уже в новом качестве: однородность, как способ взаимного существования противоположностей. А каналу безусловный ЛАЙК.

Я не хочу искренне ставить себя на место человека, который заведомо лжёт ( и я это знаю), а также понять, чем он руководствуется в своих нечестных поступках! Такие люди слышат только себя и во всем ищут своё, и от моей искренности им ни холодно, ни жарко!!!

Перед нами завуалированная пропаганда в пользу теории глобального потепления и якобы безвредных вакцин, содержащих ртуть и алюминий. То и другое – инструменты власти для корпорации «Новый мировой порядок». Теория ГП направлена на создание олигархического «Мирового правительства» с диктаторскими полномочиями; фармакология должна сформировать мозги его подданных и контролировать их поведение. Если это утверждение кому-то покажутся диким, вспомните XX век с его «Мировой революцией» и Советскую Россию – первое государство, от начала и до конца построенное на научной основе, единственный образец воплощенной научной утопии. В наши дни к террору и пропаганде добавилась химия, но за всем этим по-прежнему торчат мохнатые уши марксистов.

Было дело когда спорил какой город крупнейший в Европе. Мой собеседник утверждал что это Стамбул там живут 15 000 000 человек. А я же говорил ему что Москва сасый крупный. Вдруг он возразил что Москва это Азия. Я его спросил с каких пор. Он сказал что Россия вся в Азии. Но границы Европы и Азии это Уральские и Кавказские горы и вообще, ты правильно сказал что в Стамбуле 15 000 000 человек населения. Но это, блин, трансконтинентальный город. То бишь она одновременно ив Европе и в Азии. Так вот в европейской части Стамбула живут 9 000 000 человек а это уже меньше чем Москва. Я его не переубедил

Я как раз в изменение климата не верю!!

Точнее. Не верюв Глобальное потепление, про которое нам постоянно пудряд мозги. А климат реально меняется последние несколько столетий( само собой, то небольшое количество машин и заводов, которые были созданы недавно никак на это не влияют)

Погода начинает расшатыватсья в разные стороны уже давно. Как теплеет таки холодает. Где то засуха, где то нескончаемые дожди. НО это совсем не глобальное потепление.

И уж точно бороться с ним просто отключая заводы бесполезно. Будет такая же жопа с погодой, но еще и ХОЛОДНЕЕ. Все остальные дожди, засуха и холод, снег все так же продолжатся

И вы называете это спором? Нет, ребятушки. Тут ты либо знаешь, либо не знаешь. Нельзя отрицать, спорить о том, в чём ты не разбираешься. Спор это когда оба человека знаю о чём они говорят, но один из них думает по-своему, и пытается переубедить того, кто знает правильно на самом деле.

нет, после спора каждый не остаётся при своём мнении. Человек проигравший спор будет отрицать своё поражение в лоб, но перед самим собой он поймёт что был не прав и чушь, которую он говорил, он уже никогда не повторит, зная что она ошибочна

Наталья, тысячу раз благодарю Вас за Ваш огромный труд и позитив, за то что Вы делитесь этим с нами. Где можно купить Ваши книги заграницей? Живу в Европе и хочу купить пару книг себе и в подарок хорошим людям

Отличная программа! Могу предложить Вам пригласить Лену Ленину, писательницу и предпринимательницу, а также любительницу эпатажных причёсок. Связаться со мной можно по контактам в шапке ее инстаграма lenaleninaofficial, спросить Павлову.

Спасибо за возможность побывать на у Вас на лекции! Я из тех людей, которые больше любят слушать, нежели говорить. Иногда приходилось выступать на публике, далеко не всегда удачно. Как избавиться от привычки (в момент выступления) СЛУШАТЬ СЕБЯ. Мне кажется, что именно от того, что я начинаю слушать СЕБЯ и происходит потеря нити мысли и скомканность процесса, неудовлетворённость впоследствии своим выступлением. Как помочь себе от этого избавиться?

Спасибо, жестов не видела смотрела, но больше слушала, идя по делам.Как же мне не хватает по жизни таких учителей, как вы, хороший универ с такими факторами, как вы, сейчас бы не сидела бы в аварийном доме (((Уже 38 лет, думаю уже, как миниму 80%, хороших возможностей упустила

Наталья, как будто сама в театре побыла, потрясающая работа, Вы великолепный режиссёр, это то видео, которое не просто слушаешь, но и смотришь не отрываясь от экрана, чтобы не пропустить ни одной мимики, жеста, взгляда! И я кричу Вам Браво������

«Смотреть на политику это вредно для здоровья». «И если скажете, что тогда политика посмотрит на тебя…, что у тебя не ответственная гражданская позиция, что не интересуешься всем этим дэрмом, которым кормят с экранов.., то это не правильно, 90% и близко там вообще из этого ничего не происходит всего, что там втирают; просирать свое внимание на это г. это разве нормально?» (аполитичный дисклеймер)

Как всегда, масса удовольствия от просмотра и масса полезных вещей!!! Когда Наталья Евгеньевна недошивала стопочку,у меня в области сердца цветочек стал вянуть)))) физически ощутила) дети мои со мной перед экраном застряли. Спрашиваю, интересно, говорят «ДААА»! Когда Наталья Евгеньевна жестами показывала «выхожу один я на дорогу», то я восторгалась с удивлением наблюдая,какие жесты,мягкие, чёткие, в точку подобраны,так быстро подобраны… знаете,как они близки были жестам русского жестового языка! Вас любой глухой,как носитель языка,понял бы без переводчика!))) (Я переводчик ЖЯ,поэтому обратила особое внимание)

К сожалению это не работает с «тёмными» людьми. Их убеждения ближе к вере, чем к выводу из опыта. И они не могут привести аргументов и ответить на поставленные вами вопросы, а так же рационально объяснитьсвою мотивацию, начинают из-за этого злиться и заканчивают разговор фразой «патамушто».

Считаю, что не стоит никого ни в чем переубеждать, это только вызывает злость и скандал. Как можно убедить сектанта, что его идол лжец, вор или маньяк какой-нибудь? Никак, чтобы вы не говорили, он вас не услышит. Только сам человек со временем возможно поймет, что что-то не так с его идолом. А может никогда не поймет.

убедить что «есть возможность что будет лучше» человека который боится «как бы не было хуже» никаких вариантов, приводи аргументы, примеры где стало лучше ему всегда будет достаточно одного примера где стало хуже

За многие годы интернет-дискуссий пришёл ко всему этому интуитивно. Если описывать метод кратко, то это будет: «чтобы убедить кого-то, нужно разговаривать с ним на него языке и на его территории». Если ты действительно считаешь, что человек в чём-то заблуждается, то ты сможешь перейти в его мир, и его словами показать ему какие-то логические ошибки или помочь увидеть изъяны в тех тезисах, которые он принимает за основу не задумываясь (имплицитные знания). Если ты будешь вести диалог извне, со своих оборонительных позиций, используя свои непонятные ему слова, то это приведёт лишь к такой же глухой обороне и бесполезной трате времени.
Иногда метод разговора на территории оппонента приводит к тому, что ты не видишь в его логике никакого значительного изъяна или двоемыслия просто констатируешь глубокое расхождение в самих мировоззренческих основах. С этим бороться никак не нужно, потому что смена достаточно глубоких основ это уже не политика, а психотерапия, и такое вмешательство (даже если ты на такое действительно способен) будет просто неэтично, поскольку приводит к слишком глубоким внутренним потрясениям.
И да, иногда это помогает найти изъяны в собственных убеждениях, что также невероятно полезно.

По-моему, с родителями, каких бы убеждений они не придерживались, вообще не стоит вступать в полемику. Только поссоритесь и испортите отношения. Однако вступать в диалог с людьми с другими убеждениями полезно, но не с тем, чтобы убедить их в чём-то, но критично посмотреть на свои собственные убеждения. Я не во всем разделяю либеральные взгляды, не везде они применимы правильно, однако знать о них считаю полезным, так же как о коммунизме и консерватизме. На все вещи можно смотреть с разных сторон и это помогает по жизни.

Это всё верно, для приобретения друзей! А для деловых общений нужны другие приёмы. Например, если человек общается с тобой преследуя собственную выгоду то он не побрезгает растоптать ваше самолюбие и тем самым самоутвердиться в том что вы холуй а он-каста неприкосновенных! И все эти приемы Д Карнеги будут им восприняты как проявление вашей слабости или даже трусости! Проверенно на практике, А с теми кто не умеет слушать это происходит довольно быстро.Я пользуюсь другим более эффективным методом. Объявляю свою позицию собеседнику, Если это для него неубедительно, добавляю к своим словам другие аргументы которые мне известны. Если и это не дает эффекта, я узнаю его возраст,»скидываю» с его возраста 15 лет и разговариваю с ним как с…..летним Часто бывает, что из-за эгоизма или того, что его родители начальники такие -то такие то, он просто интеллектуально не дорос до своего возраста! Скинь ему 15 лет и он тебя точно поймет! А если предложение взаимно выгодно, он еще и согласится! И еще вот что очень важно!!! Не забудьте в конце беседы сделать ему заслуженный комплимент! Заслуженный, а не с «потолка» Тогда эта ваша победа будет не одноразовой! Салют! Виват!

такое себе. Общие рассуждения как деликатнее убеждать человека. При этом сам же ударил в грязь лицом, представив противников отличного от своего мнения как, имеющих какое-то абсурдное мнение. Сектант барановируса очередной.

7:40 я пыталась использовать этот метод «дай собеседнику выговориться» на своем отчиме… Окей, я ждала, он закончил, пауза, тишина, я начинаю говорить перебивает меня я думаю, что он не услышал, что я начала говорить, говорю громче, понимаю что ему насрать, замолкаю, а потом говорит что это я его перебиваю…

Вот странное дело я Путинист, у меня нету телевизора дома, только интернет. Смотрю я в основном либералов, Навального, Каца, Варламова, Дудя… Постоянно их смотрю, но это не влияет как то на мою точку зрения. Почему я поддерживаю Путина? Да, много есть неприятных моментов и коррупция и ограничение свобод, произвол, можно многое перечислять. Почему я тогда за Путина? Потому что я вижу что он за страну, не предатель как Ельцин который целовался со всеми и плясал под иностранную дудку. Я Помню как тяжело в стране было до Путина и тогда вся Россия была с такими настроениями «Здесь невозможно жить, пора валить из этой страны…» Такие настроения и сейчас есть у многих но тогда они были у всех, у каждого и они действительно были правдой, а сейчас они больше как идея. Когда Путин пришел к власти он вернул многим людям чувство патриотизма, понимаете до путина была такая депрессия в умах народа что патриотом было быть невозможно, всё разваливается сперва распад СССР теперь в стране все хуже и хуже. Как только Путин пришел к власти он сразу решил чеченский конфликт на которым бывшее руководство страны выступало в роли предателей раз за разом подставляя наших солдат. Он забрал национальные ресурсы из частных рук, что позволило наполнить бюджет. Восстановил армию. При путине начал развиваться Сев Морской Путь и уже очень многое сделано в этом направление. Самое главное что он человек действия он способен на быстрые и решительные поступки, чего не было при президентах которые были до него, просто большинство молодых либералов не жили при Ельцине и им не знакомо это чувство для сравнения когда ты живешь в стране где твой президент алкаш и размазня. Под человеком действия я подразумеваю Крым и Сирию. И это опять же вопрос восстановленного патриотизма. В умах человека который жил при перестройке был могучий советский союз с которым считались все, а потом бах и мы страна третьего мира с которой никто не считается, раньше мы сдерживали американцев, а сейчас они могут куда хотят вторгаться, бомбить любое государство и никто им ничего не скажет и не сделает. И когда Россия пришла в Сирию ставить не просто ставить им палки в колеса, а полностью перевернула ситуацию это еще один + в копилку Путина. Многие Либералы наоборот начнут рассказывать какой ужас там гибнут наши солдаты, но военные там по своей воле, для них это быстрое продвижение по службе, при не такой огромной опасности для жизни как многие преувеличивают. И для них это наоборот в радость возможность не просто быть солдатом на бумаге и протирать штаны в кабинете, а поучаствовать в реальной кампании и принести пользу стране. Действительно пользу, в Сирии мы не в роли героев спасателей которые за свой счет спасающих Асада, в первую очередь мы там защищаем свои интересы. А в либеральной среде я не вижу хоть одного человека который вызывал бы чувство, вот из него получился бы отличный президент, Кац для меня меня скорее воспринимается как наивный идеалист который как ребенок не знает реальности. Навальный как лицемерный популист который этим зарабатывает на жизнь, дай ему власть будет только хуже. Все только ноют как в стране жить плохо при путине, а я вот реально смотрю и только подъем вижу. Раньше у нас интеллигенты вшивые были потому что из науки деньги ушли совсем, сейчас у меня много знакомых ученых и там крутятся неплохие деньги. Как Москва преобразилась при Путине. У каца недавно смотрел ролик как Россия импортировала зерно, а сейчас мы на 1 месте по экспорту пшеница. И вот ведь парадокс я на ютубе смотрю только либералов, мне интересно послушать что они рассказывают, но это не меняет моей поддержки Путина, а последние два видео которые я смотрел у Каца про Ельцина и про революцию, наоборот укрепляют в мнении что я не хотел бы что бы сейчас на романтических протестных настроениях повторилось тоже самое.

Люди воспринимают собственное сложившиеся мнение, как часть своей личности. Поэтому, когда кто-то пытается их переубедить, им это кажется атакой на личность, то есть враждебным поведением. Следовательно, это переубеждение отторгается.

А бывает так человек тебе должен, занимал год к ряду 200т.ты приходиш,а он в вполголоса а чем конкретно недоволен!и так как заежженая пластинка-чем конкретно ты не доволен!да хоть и тресни по голове,не отдает!когда брала слезы крокодильи лила!глаза как у ангела,что с такими делать?!!!

Конечно так оно эти достойные ученные правыи я согласна во многих их мыслях,но понимаю такжэ,что время,поколения, берет свое время и порой сила обстоятельсв делает,что все жэ надо доказыватьи делать ход исключения из правил,норми вежливости как вышэ описано.Или иначе человек,живет,нахадиться в нашэ особенно время разных условияхи жизненых обьстоятельсвами поэтому порой бывает думаю что двояко.

Здравствуйте! мой сын купил наушники, принес домой, они не работают (никаких повреждений не было) сдал обратно в магазин, потом в техцентр. Там установили, что действительно дефект на заводе был сделан. Дали бумажку, а деньги отказались вернуть (около трех лет пудрят мозги) роспотребнадзор отказывается принимать заявление. Что делать?

Чтобы не было софистов,надо все переводить на математику. Например что лучше большевизм или фашизм?Большевизм это господа Политбюро и две -десять тысяч « обкомовцев» остальные рабы. Фашизм -это сто-двести миллионов господ-арийцев, остальные рабы. Где качественное количество больше?.

Я оказывается сам того не понимания использую эту технику убеждений года полтора (не аргументами и наездами, а вопросами, заставляющих усомниться в собственной слепой правоте). Правда фанатичные Путинисты такие Путинисты… Но все равно зернышко сомнения закладывается (далее должны быть цитаты из фильма «Начало») ))))

Сколько не смотрел ролики автора, все больше возникало сомнений что Корнев имеет статус адвоката. На сайте его фирмы ознакомился с резюме Корнева, информация о наличии статуса адвоката (№ удостоверения, реестровый №) отсутствует. Вывод: Корнев адвокатом не является.

Большая часть старшего поколения помимо всего подвержена ксенофобии. Просто америка враг и непочему, а потому что так есть. И они знать не хотят что простые граждане других стран ничего против них не имеют. И понятие космополит им не понять. Мне кажется скрепы на ксенофобии и держатся.

Почему книга называется Кремлевская школа переговоров? Этот широко известный в узких кругах субъект Рызов, торговавший алкашкой и сотрудничающий с самозванным «университетом» Синергия ( который агрессивно всех достает спамом со своими платными тренингами ) консультирует Кремль по ведению переговоров? ��