Вопрос: Какое предназначение животного ленивца?

Мир животных-это другой мир! Который совсем не похож на мир людей! И давать оценку умственных способностей отдельных видов, не имеем права. Просто рассуждаем с точки зрения человека. Предпоследняя фраза в видеоролике, если бы мы попали в среду их обитания,отличное заключение увиденного.

В раматганском «Сафари» нужно проехать большой участок,где свободно гуляют страусы.Они прекрасно знают,что у посетителей есть для них угощение и заглядывают в окна машин.

Прекрасное и очень умное видео, спасибо авторам и жду новых!!! Ваш подход к созданию видео-темы очень профессионал, благодарю, получила порцию хорошего настроения! Удачи!

Самое глупое существо на свете,это человек!Потому что считает всех других глупее себя!Судит о их способностях и их жизни зачем то со своей колокольни!Ну разве это не глупо?

«…Как говаривал мудрый Дарвин, «борьба одно из основных свойств эволюции». Животным постоянно приходится сражаться – с непогодой, с соседями, с хищниками или с добычей……»
.
Здесь может быть двоякое понимание. Что является причиной чего? Есть три варианта.
Первый вариант. Поскольку борьба свойство эволюции, то животным приходится постоянно сражаться. Этот вариант больше похож на анекдот. Почему мы олени тут боремся? Да как мы можем не бороться, если у эволюции такое свойство. Неприлично как-то не бороться.
Второй вариант. Поскольку животные постоянно сражаются, поэтому мы считаем борьбу свойством эволюции. Второй вариант еще можно как-то принять с оговоркой, что борьба это все-таки свойство не эволюции, а поведения животных, скорее. Поскольку, все-таки, это мы так считаем, а не эволюция, то так считать, имхо, более точно. Если же мы будем считать борьбу свойством именно эволюции, то мы попадаем в условия первого варианта. Это похоже на другой анекдот: раз Карл Маркс сказал, что есть борьба классов, значит есть, поэтому надо бороться. Ну а раз мы боремся, значит борьба классов подтверждена практикой, значит в соответствии с диалектикой Карл Маркс прав, поэтому надо продолжать борьбу.
Третий вариант. Если же причинно-следственной связи нет, тогда непонятно почему борьбу нужно считать свойством эволюции.
.
Итак, получается, что в любом случае предположение о том, что борьба является свойством эволюции приводит к анекдотическим ситуациям. Насколько я понимаю, свойствами эволюции вполне можно считать: изменчивость, наследственность, отбор, скорость изменений и тд. А борьба как свойство является тогда уж свойством поведения животных в определенных условиях, которое появилось в процессе эволюции, то есть может меняться со временем даже по отношению к похожим условиям. А что не меняется? Очевидно. что сохраняется, во-первых, сама эволюция. Думаю, что в процессе эволюции сохраняется также тенденция на самосохранение по отношению к условиям. Под самосохранением понимается поведение\действия\процессы, направленные на существование. Но думаю, что данная тенденция соответствует не только организмам, но и видам и вообще совокупностям живого, что усложняет картину эволюции. Поэтому при практическом применении к чему-то конкретному (к организмам, например) ее можно рассматривать только как некоторую приближенную оценку. К тому же понятие «условие» тоже является достаточно условным.
.
Если исходить из того, что сохраняется тенденция на самосохранение, то данная тенденция является одной из очевидных причин поведения в виде борьбы. Но очевидно, что не всякая борьба связана с самосохранением. Думаю, что связь между поведением в виде борьбы и самосохранением опять же имеет характер тенденции: чем более экстремальной является ситуация (в пределах адекватного восприятия), тем с большей вероятностью проявление данной связи. Думаю, что подобную тенденцию можно фиксировать и в обычной ситуации, но на большом объеме данных в виде распределения. Таким образом, самосохранение, которое является общим свойством животных, иногда становится причиной поведения в виде борьбы. Очевидна тенденция: чем более экстремальные условия (в пределах адекватного восприятия), тем с большей вероятностью это может происходить.
.
Это можно в какой-то степени сравнить с течением воды и бурлением, турбулентностью. Турбулентность является следствием общих свойств воды и условий (скорости течения, формы обтекаемой поверхности, пересечения течений и тд). Насколько я понимаю, такой подход соответствует и теоретическим моделям описания, основанным на общих свойствах воды, законах сохранения и тд. Отличие состоит в том, что поведение воды определяется однозначно условиями, поскольку свойства воды постоянны во времени. А свойства живого со временем меняются в соответствии с законами эволюции, поэтому даже при сохранении тенденции на самосохранение конкретное поведение животных в похожих условиях может меняться.
.
Ну а если эволюция сохраняется как и тенденция на самосохранение, тогда почему бы борьбу не считать точно также свойством эволюции? Думаю дело в том, что тенденция на самосохранение относится напрямую к поведению, а эволюция нет. Эволюция связана с поведением через изменчивость. наследственность, отбор.
.
Получается, что естественной «целью» в животном мире является более общее явление самосохранения, а поведение, которое ассоциируется у нас с борьбой один из способов достижения этой цели (выработанных в процессе эволюции) в определенных условиях. В этом случае самосохранение причина борьбы. То есть борьба не является «самоцелью» даже в животном мире и тем более не является свойством эволюции, а является одним из возможных вариантов поведения, которое подвержено эволюционным изменениям. Самоцелью эволюции в некотором смысле (и свойством живого) очень приближенно можно считать тенденцию живого на самосохранение, поскольку именно тенденция на самосохранение сохраняется процессом эволюции. Причина этого достаточно очевида: если поведение\действия\процессы животных не будут направлены на самосохранение по отношению к условиям, то вероятность сохранения\существования животных будет ничтожно мала.
.
Думаю, что не может существовать точных описаний эволюционных процессов, поэтому разные модели и описания позволяют не только получать новые ответы, но и преобретать новые заблуждения.

Про перепелов неправда.Спросите у опытных охотников пусть расскажут.В природе перепелка никогда не бросит кладку с яйцами, тем более с птенцами.Птенци кстати на 5 день сами прячутся в густой траве фиг найдёшь.