Вопрос: Как быть социалистом?

При социализме люди должны жить справедливо, по законам страны, принятым всем народом, которые должны все выполнять без ущемления прав, честно работающего гражданина!!В обращении,, господин(-жа) не должно быть двусмысленного понятия классового расслоения общества на бедных и богатых!Задача социалистического общества, чтобы не было бедных!Общество же должно закрепить за каждым человеком разумное обеспечение жизненно необходимых благ для нормального физиологического, моральнонравственного существования и развития в обществе, где для любого человека доступны все сферы деятельности, соответствующие его образования, специализации и уровня подготовки,,!Кадры решают все!!!» лозунг не устарел за все время существования нашего советского социалистического государства и актуален всегда!Если посмотреть трезво на государство времени нашего нового столетия, то откат от этого лозунга привел страну к краю,краху её существования!!!Государство морально, нравственно, почеловечески разлагается и больше делается похожим на общество, в котором преобладают не гуманные цели цивилизованного развития, а хамско-жульническое потребительское отношение временщиков ко всему, что можно присвоить, своровать чужое,общегосударственное!!!Появление нового олигархического клана преступников сознательно программирует неукоснительный перекос экономики в сторону обнищания народа нашей страны, вызывает справедливый гнев трудящегося населения и желание снести этого монстра непонятной общественной формации государственного управления то ли дикого капитализма,с бандитскими разборками в верхних слоях чиновничества, где воруют уже в триллионных масштабах, где постоянно увеличивается размер их аппетита!К народу ОНИ обращаются с призывом,, войти в их положение» и,, держаться», потому что у них нет денег для народа, а тем временем перекачивают их в другие страны для своего бизнеса!!!Все силовые структуры, законотворческие, настроены на то, чтобы быстрее облапошить народ и создать такое тоталитарное фашистское государство, которое под внешними благими словами, фальшивыми статистическими данными рисует картину расцвета страны и полное восприятие такого христианского правления нашей элитки фарисеев, что уже предлагают сделать окончательно монархический строй с императорским правлением бренда, мощами испарившегося призрака, преемника самодура и алкоголика, ПОТРОШИТЕЛЯ СССР Ельцина горя всей России и СССР!!!

Немного неправилно, хотя достаточно точно! Я бы разницу расписал бы просто.
Соцыализм ето полное отсутсвые средст производства в часных руках а также запрет получить прыбыль експлуатируя других!
Ну а капитализм всё налборот…вот и всё!

Мне кажется, возможно я не прав, но люди хотят социализм, потому что работать не хотят, хотят чтобы за них все делали. При капитилзме человеку приходится самому выбирать, учиться, работать, но зато какой эффект будет так? То что тут в видео злой такой капиталист, это крайность, странно, но крайность социалиста не учли. Крайность эта заключается в том, что все будут получать одинаково. То есть, что уборщица, что инжинер высшего разряда, будут получать одинаково, тогда вопрос смысл какой учится? Мною, в учебе, движет то, что я хочу нормально зарабатывать, но при социализме я бы не стал учится. Зачем? Если я буду зарабатывать столько же сколько уборщица.

Если бы у меня была волшебная палочка, я бы раздала всем людям по много денег и посмотрела пойдут они на работу или нет.
Если пойдут, значит хороший начальник, если нет, то значит там бардак.
Так же и со школой, сделать смешенное образование, школа и онлайн и посмотреть, как детям лучше и почему.
А то у нас » я начальник, ты дурак «, уже укоренились в умах всех слоёв населения.

Социолизм конечно лучше с одой поправочкой, при социализме не должно быть властьимущих, иначи это бутофория а не социализм. Сейчас в век интернаета это волне осуществимо. И содать третий формат общества Созидательного общества в полне осушествимо. Посмотрите и интернете проэкт Созидательного общества.

Что несёт этот человек в очках с шизанутым лицом. Человек не знающий политики говорит о политике. У него что школьная аудитория? Нет это просто удивительно без фактов и безграмотной аргументации вливать такую информацию. Прекращай дибилить этих бедных людей а то они уже не знают во что верить.

Представляю, как Ленин обращался к левым нижним: «Товарищи мракобесы! Капиталисты Англии, Франции, Германии и Америки пытаются залезть к вам в постель и кошелек!». А теперь проговорите эти предложения голосом Ленина

Автор упоминает деньги. Так в этом все и дело. Вопрос всегда на самом деле в том у кого есть право их выпускать. Кто этот гарант. Именно у него реальная власть. Поэтому без ответа на этот вопрос все остальное просто разговоры. Например Гитлер, чтобы смог сделать Гитлер без американских денег? И кстати он был капиталистом, только национальным капиталистом. Именно с акцентом на национальность можно воспринимать слово социальный. Ради людей своей национальности он предлагал сделать нищими и рабами другие. Поэтому, чтобы ни было на этих картинках. Какие бы лозунги ни выдвигались. А вопрос всегда один кто Будет гарантом эквивалента для обмена у того будет реальная власть. А этот кто-то уже будет решать для себя что укрепляет эту власть в глазах и умах тех для кого он выступает гарантом.

По поводу третьей болевой точки её сейчас и капиталисты переняли, только уже как демагогический приём.
Чуть в каком примере демократии и свободного рынка что не так капитализм там тут же оказывается неправильным, а рыночек недостаточно свободным, из-за чего все примеры положительного капитализма таят и испаряются, а по итогу оказывается что того самого, правильного капитализма при котором всем будет хорошо, ещё не наступило ни в одной стране и получается такое же отсутствие примеров в сегодняшнем дне.

Читаю коменты. Хочу спросить поклонников социалистической идеи: Будем розовые слюни пускать о марксизме и социализме, пока сами ГУЛАГ еще раз не пройдем? Или пока сами обрезком трубы по голове не получим от НКВД-ЧК? Интересно, вот эта неспособность к размышлению, что это? Это типичная национальная черта русского человека?
А может это просто так проявляется протестные настроения против такой болезни как бандиты у власти в России? Так почему лечить ангину надо с помощью сифилиса?

Как же прекрасно после тяжёлого рабочего дня приходить на сей прекрасный видос и любоваться садонинцами-маркситами, которые абсолютно нечего не поняли, но уже гордо несут на своих плечах выкрики aka «Либертарианство невозможно! Только государственное изнасилование — единственный путь! Я готов работать просто по порву рождения, ведь зато коятые буржуи-капиталисты не угнетают бедных пролетариев! А при либертарианстве все будет основано на насилии и скоро появятся новые государство, ведь мы абсолютно ничего не слышали про какой-то там NAP. Да и зачем? Либертарианство — это ведь когда государства нет, зато есть бабки и тупа можно делать что хочешь, да?»
Они же всюду тычут своим омерзительным компасом Ричардсона с либертарианцами в правом нижнем углу. А про диаграмму Нолана вообще не слышали. И «либертарианство невозможно, потому что личные и экономические свободы несовместимы. Так нам умный дядя Вася с ютуба сказал». Какие же они забавные)
Жалко только, что из-за постоянной подмены понятий никто так и не понимает, в чем суть либертарианства, из-за чего нас никто не воспринимает всерьёз. А все потому что этатисты навязали им, что быть свободным невозможно. Они хотят украсть саму идею о свободе. Почти как у Оруэлла.
Но мы ещё добьёмся своего! А если мы не добьёмся либертарианства, то наши дети закончат начатое нами! И этот процесс не остановить. Слава свободе! Позор этатистам!

Многие великие умы мечтали о коммунизме. Это общество, где все работают на его благо, и получают от него по потребности. Потребности разумно ограничивают, благодаря высокой сознательности.
И вот тут эти умы спотыкались в рассуждениях. Да, надо воспитывать сознательного человека. Коммунисты это твердили постоянно. А что же делать с несознательными? Непонятно…Расстреливать? Отправлять в лагеря на перевоспитание?
Все советские вожди, номенклатура, очень неплохо жили резиденции, дачи, охрана, спецпайки и пр. Они должны были подавать народу пример своей скромностью, а делали наоборот. Мерзкую человеческую природу не изменить. Поэтому СССР и накрылся.

самая главная болевая точка социализма невозможность создания рациональной экономики плановым методом, без адекватной работы рыночных механизмов, без рационального ценообразования. Плановая экономика никогда не сможет вовремя среагировать на изменение среды и т.д. и т.п.

Капиталистичекое правовое государство, где юридически все равны, с правом на частную собственность. Государство должно быть гарантом и защитником всех прав и свобод граждан по конституции Республики а так-же отчислений в социальный фонд на поддержания социальных программ для населения. Государство должно минимально вмешиваться в повседневную экономическую жизнь граждан. Заинтересуйте людей платить налоги.

Я родился в Советском Союзе и прожил пол жизни в социализме а пол жизни в капитализме! Не скажу что при социализме у меня совсем ничего не было был и дом двухэтажный возле озера были и деньги так себе и жил я с душой и с радостью. А теперь мне
45 живу в капитализме
имею мерседес квартиру и дачу возле моря но на душе тоска и нет радости в жизни. Мы люди морально устойчивые и чтобы вы поняли что запад со своим капитализмом это не цивилизация запад это общество варваров где нет место Богу и моральным человеческим качествам.

С первой половиной видоса, в принципе, можно и согласиться да, проблема в самом факте центральной власти. И про свободный рынок тоже всё логично. (Только в середине конспирология какая-то)
Ошиблись вы всего-то в самом главном: коммунизм не топит за центральную власть и отмену рынка. Почитайте внимательно хоть в общих чертах про идеи Маркса и про то, как их пытался реализовывать Ленин.
Это, наверное, самая популярная, хотя и самая очевидная ошибка записывать Сталина, Мао и остальных в коммунисты. Никто ведь не скажет, что в нынешнем Китае коммунизм, а в Штатах демократия? Вот и тут так же.
Чтобы не писать простыню, которую всё равно никто читать не будет, коротко: Ближе всего к коммунизму подошли анархист Нестор Махно и капиталисты в современной Скандинавии. А труъ-коммунизм сейчас называется либерал-демократия. Кстати, от слова laborer. Это общество очень мелких капиталистов (в идеале вообще фрилансеров) со свободным рынком, и чем меньше там власти тем лучше.

Много однотипных вопросов, поэтому оставлю тут большой ответ на самые часто встречающиеся.

“Почему вы называете Гитлера леваком?”

Очень здорово, что люди называют Гитлера левым! Исторически это наиболее верно. Но вообще я в видео прямым текстом говорю, что деление на левых и правых бессмысленно. Потому что нельзя пользоваться терминами, смысл которых не определён и в каждом контексте разный.

А слева по компасу он оказался потому, что вмешивался в экономику. Раскулачивал евреев, национализировал собственность, экспроприировал бизнес, перераспределял собственность. То есть, осуществлял государственное вмешательство в рыночные отношения. Это всё в видео проговорено. Но людям явно не хватает, чтобы я это ещё раз повторил.

“ЭТИ ХОРОШИЕ, А ВОТ ТЕ ПЛОХИЕ. ОБЪЕКТИВНАЯ МОРАЛЬ, УРУРУРУ”

Вообще-то я ни слова про хорошо и плохо не сказал в видео. Специально так его записал, чтобы этих слов не звучало. (Если реплики про приличных людей не считать). Всё построено на том, что вот тут у нас агрессивное насилие, а вот тут его отсутствие. А хорошо это или плохо делает вывод уже зритель.

Просто это настолько очевидно, что отсутствие агрессивного насилия это ХОРОШО, что вы даже не замечаете, что я этого за всё видео не говорю ни разу ))

Как то мало коммунизм у меня ассоциируется со свободой и равенством, уж простите. В смысле, я не вдавалась в подробности, думаю идеи хорошее, но исполнение… Если в одном каждый пахает на личное обогащение, то там пахают и вовсе на что то обстрактное (или на крутого божественного главного) без права выбора. Хз в общем. А те кто имел больше денег всё равно имеют привелегии, как не крути.

мало, кто знает, но эта путаница появилась ещё со сталинских времён. когда к власти пришёл усатый, он называл «фашистами» всех, кто придерживался иных политических взглядов. он использовал этот термин на словах, потому как фашизм на то время был единственной известной авторитарной формой правления, кроме коммунизма. Как конкурентный режим. Так социал-демократы назывались «социал-фашистами». А если рассуждать правильно фашизм это идеально построенный коммунизм. Муссолини был известным учеником Ильича и евреев любил.

Я понимаю, что это видео-сатира о самых известных экономических системах, но мне ведь хотелось увидеть именно настоящие примеры с двумя коровами, потому что идея действительно интересна.
Получил же глупое перечисление стериотипов о разных странах…

2:11 в приведëнных определениях нет противоречия. Согласно им одна и та же страна может одновременно быть и социалистической и капиталистической. Что не далеко от истины)))
На самом деле социализм это экономический уклад вобравший в себя всë самое худшее от коммунизма и рынка.
Коммунизм = план, рынок = спрос и предложение.

Вот это уровень аргументации, Солженицына забыли упомянуть. Хорошо, что хоть отрывки из художественнх фильмов берёте. Жду в следующем ролике анализ Ледового побоища по Эйзенштейну, гражданской войны в США по «Унесённых ветром», и ВОВ по «Враг у ворот»

Некоторые поправки:)

1. Социализм коллективистская идеология. Речь идёт о взаимосвязи личности и окружения, условий в которых он растёт. Ключевое тут взаимосвязь, а не «коллектив». Говорить об индивидуализме без общества и об обществе без индивидуальностей это, мягко говоря, странно.
2. Модель демократии от представителей трудовых коллективов это система советов, которой нет в идеологии/работах марксизма изначально, так как это сформировалось достаточно стихийно рабочими российской империи, а не от желания какой-либо партии/движения что-то такое построить.
3….собираются достигать такого государства дело в том, что в марксизме, который в вопросе социализма играет первую скрипку, нет ни задачи, ни аргумента «строить государство». Есть отдельные т.н. рецепты (манифест, большевистские решения) которые укладываются в момент здесь-и-сейчас. Типо «это максимум, что мы прямо сейчас можем сделать». А так _дело в том, чтобы достичь, а не построить, безклассовое, а потому и без!государственное общество._
4. Реформы или революция сложилось так, что задача выглядит скорее так что максимум сейчас можно сделать? Если пока буржуа держат государство в узде совместно с кризисом то и общество дальше реформ не пойдёт. Ну, а если уже не справляются ни с кризисом ни с другими элементарными задачами, то желанием получить «хлеб» люди вполне возможно и без социалистов сделают революцию из-за катастрофического положения дел.
5. Плановость есть у каждого предприятия при рынке, это скорее совместный план всех предприятий. ОГАС погуглите. Бюрократов и государства для этого не нужно:)

Болевые точки:
1. Бюрократизм это исторический уже пример, а не идеологический:) Марксизму и тем, кто его развил позже, соответствует идея, что: а) частная собственность и государство не существуют друг без друга; б) исторически одно порождает другое и наоборот (азиатские деспотии и греческие города-государства). Значит приписывать государственность и бюрократию к социализму можно лишь в отдельных его течениях, по типу сталинизма и т.д. Т.е. всему, что было до Маркса и известно после Ленина.
2. Личные интересы в системе советов возможно, но тогда такого человека можно отозвать, если его решения, мягко говоря, хреновые:) Я не сторонник системы управления советами, но именно право «отзыва» в любой момент хорошая страховка.
3. Сегодняшний день социализм и дальше коммунизм, если по марксизму, это то, что не вместо капитализма, а ПОСЛЕ капитализма и исходя из него. (намёк ещё таков, по истор. примеру Рая Дунаевская «СССР капиталистическое общество»)

@А Кампот?, Нет, не согласна ��

Капитализм закрыт по решению Контрольной Группы по реализации Завещания Риккардо Граветта, Ватиканского хозяина мировой финансовой системы, в 2008 году,

больше капитализма никогда не будет,

Абсолютно все доходы с мировой финансовой системы должны быть переданы в полное распоряжение и собственность Свободнорожденных Верных и Достойных Граждан СССР навечно в долях с распорядителем по Завещанию Сувереном Британской Короны в соотношении 85:15 ☝��

Стала известна дата воссоздания СССР и новая столица Нового Союза https://midgard-edem.org/?p=8277

Удивительный научный прогноз о судьбе Советского Союза, сделанный известным математиком Сидиком Афганом на центральном ТВ СССР еще в 1990г. начинает сбываться! ПОДЕЛИСЬ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ!

Автор -ты говно. и это мое мнение, сугубо субъективное, не пытающееся обидеть! кто есть коммунист? коммунист это тот, кто хочет и прикладывает все свои силы к улучшению своей и жизни окружающих!!! коммуна жизнь общего, а значит и вовлеченного, но…. индивидуалист собственник… ЭГОИСТ! этого не сможет понять!

Разве Республиканцы или британские Консерваторы пытаются кого-то поработить? Да, они придерживаются традиционных ценностей, но ведь они не навязывают их силой. На мой взгляд, сочетание традиционных ценностей и либерализма — очень даже хорошее сочетание.

Это и дураку понятно что нацизм это дочь итальянского фашизма.причем итал.фашизму более 2000 л.чтобы понять что такое фашизм,надо почитать плебеи и патриции. А также борьбу рима против италии.я жил в италии на юге.и был в германии.если вы думаете что вы победили нац.и фашизм.вы идиоты!он дремлет.фашизм это колонизация народов деление их на достойн и не дост. Фашизм допускал стать достойным не римлянину.тех же немцев римляне считали до 56г.дикарями.все изменила битва в тевторбурском лесу.а нацизм.это то же самое + империализм только для немцев.

1:06 «Идея коммунизма считается утопией и не достижимым идеалом» ты говоришь
Ты скажи кем оно так считается?
В былые времена люди пытались создать самолеты люди говорили что это невозможно
Их мнения ничего не стоят так же как и они сами

Не знаю оговорка или нет но
рабочий продает как товар не труд, а способность к труду. Это важно.
Следующее любой сведущий в теории социалист никогда не скажет, что рынок не справедлив. Рынок справедлив. Например рабочий получает справедливую оплату за свой товар (способность к труду). Денег ему платят столько, сколько стоит воспроизвести эту способность. Рынок вообще все цены стремиться свести к себестоимости. Так что рынок справедлив. Фокус в том, что использование способности к труду даёт труд стоимость которого выше стоимости воспроизводства рабочей силы.
Плановая экономика нужна потому, что рынок не сможет функционировать без частной собственности на средства производства. А социализм это отсутствие частной собственности на средства производства в первую очередь.
Ну и болевая точка одна нет приблизительного представления о том, как выстроить систему при которой члены соц общества одновременно все и сразу управляют государством. Описанная система советов подразумевает выборность руководящих людей, что так или иначе формирует класс управленцев.

Что за бред? Тема совершенно не раскрыта. Откуда у повара появилась рыба или при социализме все можно создать из воздуха и им же накормить человека. При чем тут пруд и удочка, когда это разные виды деятельности, где руководители могут быть разные и что там за удочка, которая стоит как автомобиль, что приходится брать кредит. И пруд может быть общим достоянием, который нельзя передавать в частную собственность.

В одном из своих писем Энгельс пишет Марксу: «Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способна властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигархии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как она это делает здесь в Англии) управление государством и обществом в интересах буржуазии, — там бонапартистская полудиктатура является нормальной формой. Она отстаивает существенные материальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объявлять своими эти материальные интересы буржуазии». (Энгельс-Марксу в Маргет (Манчестер) 13 апреля 1866 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 31. С.174.)

Я не большой эксперт по социализму и коммунизму, но даже я понимаю что тут несут какую-то неграмотную хуету про эти понятия. Опять сказки правачков про то что коммунизм это когда зубная щетка, труселя и бабы общие. Уже миллион раз эти бредни опровергнуты. Это мусор а не образовательный контент.

Капиталисты не давали советскому союзу спокойно существовать и поэтому большая часть бюджета уходило на оборону страны. Небыло бы опасности советскому союзу со стороны капиталистов, то люди в СССР жили бы в шоколаде. А капиталисты не давали спокойно жить людям в СССР, по одной простой причине, во всех западных странах вся власть могла перейти пролетариату то есть народу и кучка капиталистов могла потерять всё.

К черту ваш коммунизм,это античеловеческая идеология вообще не должна существовать. Вспомните,как строили коммунизм в совке и к чему это привело?Десятки миллионов голодных и миллионов тех которых сослали в гулаги,тюрьмы или даже просто убили. Причем коммунисты отыгрывались именно на бедных крестьянах,то есть на простых людях,достаточно помнить голодоморы в совке.Из за сраных коллективизаций,раскулачивание и прочего не подающегося объяснения дерьма.И так в любой стране где эта идеология.

2:52 Абрамович,Тимчинко и Ротенберг продают товары(не важно какие),а прибавочную стоимость суют к себе в карман. Что тут не капиталистического? Скажите,что у них есть мощный союзник государство? Ну так это крупный бизнес его аналоги на западе,тоже имеют таких союзников в виде государства,для конкурентной борьбы.

Егор хорошо излагает ёмко, почти беспристрастно. Но забыл кое-что добавить в «болевые точки». А именно: идеальный социализм предполагает тотальное принятие его философии всеми участниками процесса. Проще говоря, одним из условий его воплощения является подавление свободомыслия и плюрализма. И это десятки раз подтверждалось исторической практикой.
По-моему, в 21-м веке глупо делиться на правых и левых. И с той, и другой стороны присутствуют полезные идеи и механизмы, как и вредоносные. Ни одной стройной идеологии, устраивавшей бы всех, ещё не выдумали. Поэтому наиболее эффективным вариантом на сегодняшний день являются демократические качели то влево, то вправо как в североевропейских странах или в Канаде. Не идеально, конечно. Но всяко разумнее, чем рассуждать в 2020-м году (когда все процессы глубоко гибридные) об экономике про собственность на средства производства)))

полное обобществление при коммунизме? товарищ, вы что то упустили. и лучшее определение социализма это отсутствие частной собственности(не путать с личной) и государство с диктатура пролетариата, которое постепенно отмирает за ненадобностью. увы, в КНДР уже практически нет социализма, а тем более в КНР.

Деление на левых и правых опираясь на вмешательство государство в экономику глупо. К примеру ‘анархизм» это ультралевое течение, однако вмешательство государство в экономику там минимально ( отсутствует напрочь). Что-то у меня бомбануло от такой ‘политической грамотности» и от того, что Гитлер левак.
\ ( -_) /

Благополучие Человечества = (Природные Ресурсы + Человеческий Труд) * Инструменты (Средства Производства).
Капитализм от Социализма отличает то, что при капитализме Средства Производства принадлежат кучке паразитов, присваивающих чужой труд всех остальных. а при социализме СП принадлежат тем, кто на них трудится.
Социализм не самостоятельный общественный строй, а ПЕРВЫЙ ЭТАП ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО, БЕСКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА.

Мне очень понравился тезис: «Все трудятся, все получают обратно труд, и все растет», звучит здорово, на деле ничего не растет, никто не работает.
Плановой экономика не нуждается в большом видео, и тема не большая, можно ограничиться 3 словами: «Это не работает».
Тезис о том, что можно распределить ресурсы, а не товары (товары же не ресурсы, или нет?) и тот вывод, что поставив человеку кожу, кто-то сделает обувь, а не танк не верен, будет произведен кожаный танк. Абсолютное неверное употребление слова: «Справедливость», ведь звучит хорошо, как и весь «Социализм».
Забавляет тезис: «Власть осуществляется в интересах трудящихся», при этом заявляется угнетение «капиталиста» как созидателя, кто так же является трудящимся.
Заявляется рост через нищету, и избавление нищеты через стагнацию, смех да и только.

Называет один доминирующий класс над рабочим народом номенклатура. При капитализме это чиновники ( та же номенклатура) + олигархи (владельцы полезных ископаемых)+ владельцы заводов через акции (иностранцы!!!) + частные владельцы земли+ банки. Сколько рабочий + средний класс кормит. И вся теория ролика рушится, так как был социализм, а 100 раз произнесенное слово капитализм неверно.

Большинство комментаторов, сравнивая социализм и капитализм не понимают, что, во-первых, социализм опирается на АМОРАЛЬНУЮ идеологию марксизма. во-вторых, капитализм бывает разный и может приниципиально различатся в зависимости от той этики, на которую он опирается. Например, западный капиатализм опирается в основном на протетстанскую этику. Российский капитализм опирается на этику уголовного сообщества. Как говориться, почувствуйте разницу.))))

Миша, извините конечно, но вы глуп! Объясню почему: По вашему получается если вы в школе на уроке в меру своей неграмотности не поняли материала, то по вашему получается, что училка дура и сама не понимает что несёт!?!?! Но так думают только малолетки которые не грамотны или попросту у них нет жизненного опыта. Вы же человек грамотный судя по всему и вроде бы даже учились за границей.
И ваш этот компас предложенный вместо всеобщепринятого и понятного многим, вы считаете бесполезным. При этом Вы умудряетесь давать неправильную оценку политическим режимам и взглядам в принятом только вами самим компасе!?
Как такое возможно объясните мне, пожалуйста? Хотя конечно думаю это будет нереально с учетом мною вышесказанного.

В экономической сфере, что тоже важно, имеются радикальные различия Фашизма и Национал-Социализма. При Фашизме устанавливается Корпоративизм. Корпоративизм это экономическая система, при которой экономические потребности вырожает не индивид, а слои населения, классы общества. При Нацизме (Национал-Социализме) устанавливается Плановая экономика. В Германии были планы развития, которые были почти идентичны планам развития в СССР.

Для тех, кто называет, что свастика это фашистский символ.

Свастика это древний славянский символ, как и коловрат или чёрное солнце.
Свастика бывает разной, которая у Третьего Рейха, была взята с Индии. А так свастики бывают разными.
Лично наших русских славянинов был коловрат. А коловрат тоже свастика, только с 7 согнутыми концами.

В коммунизме нет частной собственности, а личная есть, не подменяйте понятия, ваш велосипед/автомобиль/квартира нафиг никому при коммунизме не нужны, у каждого есть свои, а вот фабрику купить вы уже не можете

Кыргызстан экономика. Есть две коровы ты продаешь их, и покупаешь баранов. И тут же их на мясо потому что умер сосед, женился троюродный брат которого ты никогда не видел и пришли в гости родственники о которых ты никогда не знал.

Фашизм/нацизм/революционный социализм с «диктатурой пролетариата»/сталинизм на самом деле разные сорта тоталитарного говна. Разница лишь в форме, лозунгах и группах людей, назначаемых как неугодные.
А дегенераты в комментариях раскукарекались что у них болит голова от того что они устали говорить: «Кококо! Фашизм и нацизм это разные вещи! Бееее!!!»

Насчет социального детерминизмакак было возможно такое явление, как 90е? Воспитанные в соцобществе советские люди были нравственны пока находились в СССР, и мгновенно стали безнравственны и суеверны как только СССР развалился. Что же это за воспитание какое то хамелеонное? Неустойчивое?

Хоть ты и пришел в левый лагерь от либералов, но и либерализм и суть капитализма ты понял плохо. А не понимая, как работает капитал и его машина невозможно понять и смысл и суть социалистической альтернативы.
Надо будет тебя как-то прицельно побить по всем статьям.
Нельзя, поверхностно разбираясь в предмете, лезть в пропагандисты. Тем более в деятели.
Хотя, в целом, да, все верно: капитализм и его рынок неспреведлив, порочен и невменяем. Кровожаден и опасен для рода. Губителен в перспективе, если чуть подумать. Но все это знали еще и христианские и утопические критика капитализма тыщу лет тому назад. Это и либералы знают, но отмазываются на предмет «ничего лучше пока никто не придумал». «Гулаги и сталинизмы ваши лучше, мол, что ли?»

Раздел «Отношение к государству» в ролике про либералов: тезис о том, что государство это общественный договор, который должен гарантировать права каждого, а из этих прав фундаментальное право на частную собственность и предпринимательскую деятельность, а поэтому сразу переходим к разделу «отношение к экономике». Освещать аспекты, связанные с механизмами осуществления государства мы не станем, примеров приводить не будем.
Раздел «Отношение к государству» в ролике про социалистов: тезис о том, что государство это общественный договор, который должен гарантировать права групп, а не отдельных личностей, тезис о том, что демократия это когда побеждают интересы самой большой группы граждан (а ей являются трудящиеся) и внезапно тут уже и примеры приведем, и покажем, что вот же, смотрите: трудящиеся всегда могут как назначить представителя на должность, так и снять.
А что, примеры механизмов формирования государства в либеральных демократиях привести сложно было? Почему было не упомянуть выборы с всеобщим избирательным правом и обязательным требованием к их честности, принцип сменяемости власти как основу механизма снятия с властной должности тех, кто с ней плохо справляется (не выберут в следующий раз) или в разном виде существующие механизмы системы сдержек и противовесов (я где-то что-то такое слышал, будто бы во всяких либеральных демократиях случались даже импичменты главам государств)?
Как-то однобоко получается, товарищи.

Ты в Белорусии
У тебя есть 2 коровы, ты продаешь их за копейки. Эта информация так или иначе доходит до вышки, при этом каждый раз где она побывала, ее «улучшают». Тем самым вышка думает, что ты продал их за миллионы

Любой социализм прекрасен в теории. На практике(и вы не сможете это отрицать) коммунистические режиме рухнули в Европе; в СССР в 1991 году большая часть коммунистов ничего не сделали для спасения страны.

Вот сейчас при капитализме, низкокачественные люди рождающиеся от бедняков сразу следуют на помойку общества.

Слабый больной тупой? Добро пожаловать в утилизатор.

Или на скотские работы.

А хорошую работу потомок бедных получает только если он очень умный. И желательно здоровый.

А при социализме получается мы боготворим все что родила женщина. Любого идиота, любого больного мы вытащим и сделаем вид что он нормальный человек способный встроиться в общество и что то ему дать.
Это же вранье.

И получается лицемерие. Никто из нас не хочет работать или обеспечивать то что «криво нарожано». Мы все хотим обмениваться друг с другом по честному.
Труд за труд.

Ну нет, нет, слишком просто, слишком утрированно. При том что даже не раскрыты значения этих терминов и их отличие( а это вообще почти никто не может сделать на деле). В общем слишком сложная тема для таких видосов

Социализм обе коровы пренадлежат тебе.
Капитализм обе коровы пренадлежат капиталисту ты только пасешь доишь и все отдаешь капиталисту и за деньги которые заплатил тебе капиталист покупаешь то молоко и мясо которое сам же произвел и коровы по прежнему пренадлежат капиталисту.
Одним словом ты горбатишься за копейки и продаешь свой труд и тебе при этом ничего не пренадлежит.

Во-первых, при социализм уже нет классов, т.к. классы буржуазии и мелкой буржуазии вымирают и остаётся только рабочий класс, который перестаёт быть классом, поскольку он является моментом с классом буржуазии (моменты в диалектике это противоположности неотделимые друг от друга, например добро и зло, одно нельзя понять без другого). Во-вторых прежде чем говорить, что коммунизм является утопией, прочтите хотя бы одну работу Маркса или Энгельса и перестаньте считать, будто Маркс и Энгельс вообще не парились по поводу перехода из капитализма в коммунизм, у них(и у Ленина) всё вполне подробно расписано. И посмотрите ролик «Введение в науку логики» с Михаилом Поповым на канале Пучкова и поймите, что коммунизм это просто следующая ступень развития общества как, например, переход от феодализма к капитализму.

Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы — всего два с полтиной!!! «Ну, что я с этой дрянью сделаю?. — горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью… — И жрать хочется, и выпить охота, и подмётки к сапогам нужно подбросить, старые — одна, вишь, дыра… Эх, ты жизнь наша распрокаторжная!!» Зашёл к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подмёток.

— Есть ли на тебе крест-то? — саркастически осведомился Пантелей.

Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своём месте, под блузой, на волосатой груди сапожника. «Ну, вот остался у меня рупь-целковый, — со вздохом подумал Пантелей. — А что на него сделаешь? Эх!.» Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос, — так разошёлся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось. И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин — так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.

— За что же, за что… — шептали его дрожащие губы. — Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу… О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!. То-то мы бы пожили по-человечески!.

Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей. «Что ж я с ними сделаю, горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. — И подмётки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь — смерть хочется!» Зашёл Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублёвками. Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых… Приценился к десятку папирос, плюнул и отошёл. Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать… и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.

— Почему же, — шептали его дрожащие губы, — почему богачам всё, а нам ничего… Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пёс какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!. Почему одним всё, другим — ничего?.

Эх, Пантелей, Пантелей… Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!….

Коммунизм-прекрасная, но к сожалению утопическая идеология, которой вряд ли когдв либо суждено осуществится. Социализм-идеология, направленая на создание и движение к комуннизму. Но, если взять к примеру советский социализм-это лажа полная и все еще не комуннизм.

Пришел сюда в надежде услышать обоснованную точку зрения, а в итоге, коммунизм плохо, свободный рынок хорошо, вставил график, без указания источника, без пояснения что за график, ни одного логически обоснованного довода, ладно, пойду искать того, кто сможет обосновать свою точку зрения

……КРРРОЧ……РЕПУБЛКАНСКАА ПАРТИА В СЩА МОЖТ БЫТ ПЕРЕ ИМЕНОВАНА В «ФАШИСТСКУУ ПАРТИУ США» А ДЕМКРАТИЧСКАА УГУ В «НАЦИОНАЛ СОЦАЛСТИЧСКУУ» ПРВВД В ЕТОМ СЛЧАЕ ЕТ НЕ ОСОБЕН ЗАМЕТН ИБО «АМЕРКАНСКАЙ НАЦИИ» ЕЩО НЕТ, ПОКА НЕТ

……ТАК КАК ФАШШЗМ-«АБСЛЮТНАА ВЛАСТ ТЕХ КТО ЧТОТ ДЕЛАЕТ»,А НАЦЫЗМ-«ВЛАСТ ПО ПРИЗНАКУ РОЖДЕНИА»…..

Правильнее говорить не о рациональности социализма, а об иллюзии контроля придурков, которые данную ересь искренне пытаются провести в жизнь (речь о полезных идиотах, а не о тех, кто прикрывается социализмом, дабы пробраться в правящий класс чиновников).

Падаждите, в нацизме разве во главу ставилась не привилигерованная расса Арийцы а вот ф фашизме ставилось Государство, и у фашистов было такое понятие как гражданский национализм и это тоже далеко от Немецкого нацизма

Запомните одну истину, БОГАТСТВА НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ! И ваши высказывания,забрать все у всех и поделить поровну не работает.либо часть людей живёт хорошо,либо все плохо.капитализм та ещё тухлая помойка,но это меньшее из зол

Так красиво говорить что коммунизм утопия, и так же красиво говорить, что свободный рынок это НЕ утопия. )). Либо он полный идиот, либо у него другие цели. Не нужно иметь высшего образования, что представить, к чему приведёт «свободный рынок» к диктатуре корпораций. А Анархо-капитализм, это вообще адское месиво, где никто и ничто не ограничивает власть и безумство правящей элиты.

Блин, посмотрел комментарии никто не написал правильного определения социализма, его основ.
Социализм, это ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства и диктатура ПРОЛЕТАРИАТА, т.е., Советская власть.
Советская власть, это САМОУПРАВЛЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ выборы по производственному принципу, а не территориальному. Избирательной единицей являются завод, фабрика. См. например, Конституцию 1918 года. Тогда всё и пошло в рост. После замены в 1936 году на территориальные округа, мы пришли к отмене диктатуры пролетариата и в итоге к контрреволюции 1991 года и реставрации капитализма

Историков развелось которые дaже не рaзличaют рaзницы между социалистическими и социально ориентированными государствами. Ведь глaвное в социaлизме что? Прaвильновсеобщее обобществление всего средств производствa. A где вы видели в Швеции подобное? Тaм средствa производствa нa чaстных рукaх, a это уже противоречить глaвному принципу социaлистического строя -отнять и чaстично поделить между элитой и покaзaть простолюдину большой кукиш. A коммунизм -это апокалипсис всего человечествa, т.е. конец всего живого нa плaнете, ибо он ориентирован только нa уничтожение человечествa. Во всех стрaнaх которые объявляли у себя якобы коммистрой в первую очередь уничтожали своих грaждaн.

Пример, на мой взгляд, сильно «недоговорён» или искажён, т.к. из примера получается что при социализме блюдо из рыбы за просто так дают человеку, при этом умалчивая откуда оно берётся, за чей труд.
Правильнее было бы сказать: при социализме человеку дают удочку, учат ею ловить рыбу и готовить из неё еду, человек свободно пользуется природными ресурсами, потому как они общие (общественные), а значит в любое время идёт и ловит рыбу сколько ему надо; А при капитализме как описано в ролике. И вот тогда бы, зритель увидел и понял реальное различие этих систем и их суть.

Такие идеи коммунизма были во время Маркса и Энгельса, а Ленин говорил что коммунизм должен подстраиваться под современную жизнь. Он изменил и улучшил идеи коммунизма
Коммунизм не утопичен, СССР это полностью доказал индустриализацией

Коммунизм это биология. Он выражен в биоразнообразии, которое нам подарил интернет. По сути Маркс предсказал ИНТЕРНЕТ….
Там каждая индивидуальность и свободна и творческая. Именно программисты держат в руках все возможности справедливого общественного ПЕРЕраспределения средств. Вы все время опаздываете. Вчерашний день не воскресишь!

Об исторических примерах мы говорить не будет по тому что почти никто из идиологов социализма не говорит. т.к. нет удачных примеров кроме + СССР в котором было 2 войны,репрессии, и закончилось все развалом….

Капитализм это гонка голодных жадных злых и высокомерных людей по наращиванию капитала за счёт потребителей побочно оно создаёт неравенство и нешету

Социализм это всеобщий блага равномерно распределяются всем трудяшиймся по ровну вне зависимости от роли трудящихся создаёт плоды равенство и уважение всех членов социума

Точка

П.с кто то прочтёт мой коментарий через 1000 лет и поймёт что я был прав

Представляете как трудно было построить первая советская социалистическая общество.. тогда ведь социализм был только на теоретическим уровне.. А вот представьте сейчас попытаться свергнуть нынешние буржуазное правительство. Сколько крови бы понадобилось. Я уверен, они бы отдали всё чтобы остались в своих кожаных креслах. Это люди без нравственности, без чести. Но у них хватит храбрости стоять за свое.
А у нас?

Нацизм это фашизм с элементами расизма и антисемитизма.
Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала.
Читайте материалы Седьмого Конгресса Коминтерна. Никто не определит фашизм лучше того, кто с ним непосредственно боролся.
Национал-социализм это антинаучный термин из лживой фашистской идеологии. Социализм интернационален по своей сути, поэтому с приставкой национал никакого социализма быть не может.