Вопрос: Как появиться в телеигре?

Я не застал эту передачу, но у меня были игры с Кузей на трёх разных дисках.
Самой первой была «Алмазная Лихорадка», которую я затирал до дыр (кстати диск до сих пор есть, но не думаю, что игра будет работать на 10-й винде). На другом диске был какой-то сборник игр с Кузей: все они были 2D и они все у меня либо не работали, либо зависали постоянно (что странно, ибо Алмазная Лихорадка шла в свои 30 ФПС без вылетов на том же ПК). Но я в некоторые играл, там были мини-игры по типу таких, что ты играл на запись (только пикселей было побольше, хех). На последнем диске было 2 игры: Заколдованное Зеркало и Кузя: Суперагент 1. Суперагента я так и не осилил, ибо не понимал стелс, а Зеркало даже не запустилось:(
Потом был Жукодром, но он мне не особо приглянулся, и у друга видел Лимонный Твист, в который я так и не смог поиграть, ибо друг не дал диск.
Спасибо, прослезился!

по моему это массовая наебка детей была, никто там так ни разу самостоятельно и не играл, так чисто видос крутили якобы ты в полном погружении))) Что-то подобных видео тем с телефоном я более не припомню, данная технология получила думается массовые развлекухи которые бы и сейчас вкатили детям

Из начально после выбора двери шанс выйграть равна 1/3 тоесть 33.3%, так как каждая дверь имеет 33.3 % в сумме 3 двери 100% после открытия одной из двери шанс выйграть поменяв дверь вырастает на 66.6 % то есть 1/2 так как изначально выбранная дверь имеет только 33.3% поэтому замена переменных увеличивает шансы

Простое объяснение 50/50%, которое так долго тут пытаются доказать: двери три, но правильность выбора составляет всё те же 50%. Либо вы выбираете правильную дверь с машиной, либо неправильную с самокатом. Если Есть 3 двери, то вероятность не делится на 33.3%, как многие здесь заблуждаются. Вы выбираете #1 дверь. 50% что там самокат и 50% что там машина. Когда ведущий открыл 3 дверь, шансы всё равно 50%, потому, что сколько бы ни было дверей с самокатами, они всё равно объединяются в 50%, просто потому, что они не машина.

Чуть дополню, для тех кто ещё не понял…
Представим что всего 1000 дверей и в одной из них автомобиль.
Вам предлагается выбрать одну из них, вы выбираете допустим 1-ую, ведущий в свою очередь открывает открывает все двери кроме 1 и 433 и спрашивает, не хотите ли вы изменить свой выбор?!
Измените?

Для разъяснения давайте возьмем не 3 а 5 дверей. Итак у нас 5 дверей, за 1 из которых есть автомобиль. Вероятность попасть именно в эту дверь 20% ( откуда такая цифра надеюсь ненужно объяснять). Итак тебе говорят выбрать и ты выбираешь одну (мысленно смирясь с тем, что вероятнее всего (80%) ты выбрал неправильную, т.к. шансы против тебя 1/5. Затем ведущий убирает все лишние двери, оставляя ту, которую ты выбрал (скорее всего пустую как мы уже поняли) и еще одну. Затем вспоминаем условие, что ведущий не может убрать дверь, за которой находится приз, следовательно он убрал три пустые двери. А четвертая пустая та, что ты изначально выбрал (скорее всего пустая, как мы помним). Итак остаются две двери 1ая выбранная тобой (скорее всего пустая) и оставленная ведущим (который по условию не может убрать дверь с призом). Приз за одной из них. Шансы, что ты изначально попал в нужную дверь при выборе все те же 20%, или 1/5. Эти цифры не меняются. Никаких 50 на 50. Так как просто исключились лишние пустые двери. И посколько вероятность верности твой по прежнему 20%, то вероятность второй двери 80%. Разумно будет поменять выбор. При 3х дверях проценты немного другие. Вероятность правильного выбора 1/3 или 33% с погрешностью. Суть я думаю понятна.

1.Поле чудес
2.Что где когда
3.Не угадал
4.Спокойной ночи малыши
5.Не угадал
6.В мире животных
7.голос
8.Давай поженимся
9.Квартирный вопрос
10.Модный приговор
11.Пока все дома
12.Пусть говорят
13.Уральские пельмени
14.Не угадал
15.Сам себе режиссёр
19.Контрольная закупка
20.Кто хочет стать миллионером(Я хочу)
22.Угадай мелодию

Нужно брать в учёт глупость ведущего. Он может создавать этажи «психологической лжи», но единственный способ выйти это либо быть на этаж выше, либо спуститься на первый этаж, если чтение дошло до маразма и самым верным решением будет упростить все до первого совета учебника «психология для чайников», либо выстрелить наугад.

Ой бляяяяяя ���������������� насколько же уебищно это видео и его блять теоремы с чистой математикой ���������� он говорит откройте первую дверь а ведущий открывает 3ю дверь потом предлагает поменять и вдруг пацан предлагает открыть вторую дверь исходя из сложных математических решений и самого уебищного объяснения его решения НО во второй двери тоже оказывается самокат и его ебу в жопу 7 бомжей и насаживают на бутылку потому что машина была за 1 дверью��������������

Жаль только,что реальность это не уравнение,и как бы ты не использовал разные методы подсчета вероятности или статистики наебать и изменить реальность ты не сможешь,т.к. автомобиль как стоял за второй дверь из 3,или в 576 из 1000,так он и останется. Ты мог как и угадать методом перевыбора,так и сначала выбрать верную дверь,а потом все сильнее отдаляться от нее

Не понял смысла. Ведь вероятность после снизилась до 0,5. То есть когда осталось 2 двери то вероятность автоматически равняется 50%?! А вовсе не 66,6 процентов! Ведь 1 дверь он уже открыл. Надеюсь меня поймут.

Ключевой момент в рассуждениях о вероятности применительно к этой игре в том, что когда мы говорим о «вероятности «, мы имеем в виду «средне статистическое» то есть когда игрок имеет возможность играть в эту игру несколько раз. Если игрок имеет возможность играть в эту игру только один раз некорректно говорить о «вероятности». Да если игрок играет в эту игру 100 раз, то при смене исходного выбора на другую дверь он статистически будет выигрывать в примерно 66 случаях из 100. Теперь перенесемся в это шоу и представим что я являюсь участником игры и я уже знаком со всеми тонкостями так называемой проблемы Монти Холла. Итак после моего исходного выбора ведущий открывает дверь с козой и предлагает мне сделать еще один выбор. Я спрашиваю ведущегосколько раз я смогу играть в эту игру. Он отвечает один единственный раз. Я знаю, что играй я в эту игру 100 раз я вероятно выиграю в 66 случаях, играя 10 раз вероятно 6 или 7. Играя три раза вероятно в двух случаях из трёх. Но я поставлен сейчас в условие, что играю только один раз. Рассуждения о вероятности больше не имеют смысла как не имеет смысла вопроссколько раз я вероятно выиграю в эту игру, если я играю в неё только один раз? Итак, рассуждения о вероятности более не работают факт состоит в том, что в данный момент передо мной две двери и за одной из них машина или за этой или за той. Я имею возможность показать в направлении одной из них и на этом игра будет закончена. Я могу показать на дверь, которую я не выбрал первоначально и если там не окажется машины я проиграл. Поскольку играю я только один раз то с точки зрения экспериментатора, высчитывающего «вероятность», я должен бы сказать, что эксперимент показал, что когда я меняю свой первоначальный выбор на другую дверь «вероятность» становится равной нулю.:) Понятно что в этом выводе содержится логическая ошибка о вероятности имеет смысл говорить, когда событий множество в нашем случае это когда я играю несколько игр.
Если при одной единственной игре я показываю на другую дверь вместо первого моего выбора и там нет машины то я проиграл и поскольку не будет больше игр, я не смогу применить свои знания о вероятности к своей выгоде с целью выиграть машину. Я не могу сказать «Я имел 2/3 вероятности в этой игре, но все-таки к концу игры проиграл» Почему не могу так сказать? Потому что если я имею 2/3 шансов выиграть, то я должен в конечном счёте выйти победителем… но не в каждом отдельном случае, а статистически за множество игр. В нашем случае игра одна и нет понятия статистики, равно как и «вероятности». Поэтому всякое высказывание о выборе игрока после открытия ведущим двери с козой при условии одной единственной игры этого игрока всякое высказывание с использованием понятий «вероятность » или «шанс » некорректно, то есть бессмысленно. Я стою перед двумя дверями и у меня только одна попытка. Буду я воображать, что скорее всего машина за другой дверью (потому что я знаю про вероятность если играть в игру много раз) или не буду этого делать, а просто выберу дверь к которой интуитивно больше доверия результат буде всего один я или выиграл или проиграл. Игра закончена. Вероятности здесь нет. А если попытаться о ней говорить, то она для любого моего выбора одна и та же или 1 (если за дверью оказалась машина) или 0 (если ее там нет). Но это рассуждение лишь для наглядности, само по себе оно не имеет смысла, а использование понятия «вероятность» некорректно.
А это значит, что наш игрок может использовать любые другие аргументы для своего решения о действии при втором выборе, а не только идею о вероятности например интуитивное предчувствие, что машина за именно той дверью, на которую он склонен указать. Если же в игре участвуют 10 человек и они заключили соглашение -что каждый из них меняет свой выбор на другую дверь, и когда кто то выигрывает они делят деньги между собой. в этом случае они вероятно станут победителями потому что использовали свое знание о вероятности себе на пользу. Почему вероятно, а не наверняка? Потому что даже при вероятности 66/100 вполне возможно, что все первые 10 раз из 100 будут без выигрыша, а следующие 20 с выигрышем.

Для тех кто не понял. Суть в чем.
3 двери и всего 1 приз
Соответственно шанс на победу 33.3%.
Тоесть в оприоре мы уже в жопе так как у нас только 33.3 %.
А 2 двери выигрывают у них 66.6 процов. Но в чем суть та вся замена линейной переменной. Когда открывается пустая дверь. Переменная опять меняется и у тебя 50 %. Дал ше удача. Суть линейных переменных обычными словами шанс фартанет или нет).

А лучше не читать комент и проверить самому.
Берите 3 карты мешайте и всрывайте. Попробуйте раз 10. Вот вам и будет реальный ответ на ваши домыслы.

Момент из фильма криминальное чтиво, когда героиня умы турман насосалась наркотиков и на протяжении нескольких минут происходит 14 конфликтов описывается в какой-то книге/статье. Очень интересно разобрать!

Я и не сомневался, что это вопрос с алиэкспресс)))
Но даже после оглашения ответа необходимость этой штуки при покраске ногтей вызвала сомнения. Зачем емкость с лаком должна быть на пальцах? Единственная версия красить за рулем.
Но надо отдать должное этому вопросу для драматургии игры. Благодаря ему случился решающий раунд.