Материал: Государственное валютное регулирование движение капитала - Реферат (Шустрова Н.В.)

Предмет: Рефераты

Просмотров: 531


Основные результаты исследования, выносимые на защиту

Теоретические выводы, полученные в результате исследования, формируют авторскую концепцию государственного валютного регулирования движения капитала, которая позволяет более точно определить его место в системе инструментов экономической политики государства, выявить целесообразность, основные закономерности и эффективность использования данного инструмента.

1. Валютное  регулирование движения  капитала  в системе  инструментов экономической политики государства.

На основе критического анализа трудов отечественных и зарубежных экономистов показано, что валютное регулирование движения капитала по своей сущности представляет совокупность мер прямого и косвенного характера, посредством которых государство ограничивает возможность осуществления валютных платежей по сделкам между национальными и зарубежными кредиторами и заемщиками с целью решения определенных макроэкономических и структурно-институциональных задач. Такие ограничения означают, что государство рационирует иностранную валюту для международных финансовых сделок.

В работе отмечается, что объектами валютного регулирования теоретически могут стать все денежные формы международного движения капитала (капитальные трансферты, прямые и портфельные инвестиции). Однако в качестве основных объектов выступают такие финансовые потоки, которые рассматриваются правительством как нежелательные, с точки зрения благосостояния экономики, а именно: масштабный приток краткосрочного спекулятивного капитала и бегство капитала. В первом случае наблюдается тенденция к укреплению национальной валюты, что подрывает конкурентоспособность экспортоориентированных отраслей, способствует росту уровня цен и осложняет осуществление денежно-кредитного регулирования. Во втором случае дестабилизирующий эффект проявляется в падении валютного курса или сокращении официальных резервов, снижении объема внутренних инвестиций и налоговой базы, увеличении внешнего долга страны.

Проведенный анализ позволил установить, что валютное регулирование движения капитала может быть охарактеризовано не только как элемент валютной политики, но и как составная часть более общей системы инструментов экономической политики государства. Этот вывод базируется на следующих концептуальных положениях:

во-первых, валютное регулирование движения капитала является инструментом качественной экономической политики, которая в отличие от количественной ведет к изменениям в структуре рыночной системы; такая роль валютного регулирования связана с тем, что оно вносит коррективы в состав участников валютного рынка и степень его монополизации, а также меняет структуру счета движения капитала в платежном балансе страны;

во-вторых, ограничения международных потоков капитала могут являться как частью рестрикционной политики в случае прилива капитала, так и стимулировать рост производства за счет сдерживания оттока сбережений за границу, создавая предпосылки для его инвестирования внутри экономики;

в-третьих, этот инструмент носит корректирующий характер, а значит, момент начала его действия отделяется от момента получения результатов временным лагом, а его интенсивное использование приводит к неблагоприятным последствиям для общего состояния экономики;

в-четвертых, валютное регулирование движения капитала обуславливает специфику проведения количественной экономической политики, поскольку порождает частичную или абсолютную немобильность капитала, а также неконвертируемость национальной валюты по капитальным операциям.

Рассмотрение системы валютного регулирования движения капитала в разрезе его форм и видов дало возможность выявить ряд факторов, определяющих содержание и характер этой системы. К их числу относятся:

соотношение прямых и косвенных методов регулирования. Первые влияют непосредственно на объем международной финансовой операции и реализуются через механизм валютного контроля – совокупности валютных ограничений в форме запрещений, лимитирования или регламентации капитальных операций, а также мероприятий по учету и надзору за ними. Вторые ограничивают перемещение капитала путем воздействия на цену сделки и осуществляются в форме налогов, двойного валютного курса, резервных требований на внешние активы или пассивы банков , обязательных беспроцентных депозитов;

состояние платежного баланса. В случае активного сальдо ограничивается приток, а при пассивном платежном балансе – отток капитала;

количество видов регулируемых сделок. Валютное регулирование движения капитала считается всеобъемлющим, если им охвачено большин-

ство или все капитальные операции, и селективным – при его применении в отношении отдельных типов сделок.

Несмотря на многообразие форм и видов валютного регулирования

движения капитала, эта система может рассматриваться в макроэкономической науке как агрегированный инструмент, воздействующий на чистый поток капитала или на его отдельные валовые составляющие. В диссертации выделены основные теоретические подходы к оценке степени использования государством данного инструмента, в которых в качестве критерия оценки предлагаются следующие показатели: 1) наценка параллельного валютного рынка, 2) фиктивные переменные валютного контроля и 3) индекс валютного регулирования движения капитала.

Анализ этих подходов позволил сделать заключение, что индекс валютного регулирования движения капитала является наиболее точным макроэкономическим критерием, который дает возможность определить степень жесткости национальной системы валютного регулирования движения капитала. Такой вывод основывается на том, что данный показатель не отражает влияние тарифных и прочих ограничений текущих операций (недостаток первого критерия оценки), и в отличие от второго критерия носит более объективный характер, так как суммирует информацию о широком наборе видов регулирования.

Индекс валютного регулирования движения капитала в стране j (KCIj)

определяются по формуле:

KCI  j   (1 / N KCI  )

N KCI

I

 
1

CI kj

N k

 
где NKCI   – количество групп, на которые подразделяются все виды валют-

ных  ограничений  движения  капитала;

CI kj

  (1 / N k )   1

D ij

–  индекс

ограничений в группе k; Dij – переменная, принимающая значение 1, если в стране j используется ограничение вида i, или 0, если данный вид ограничений отсутствует; Nk – количество возможных видов ограничений в группе k. За основу выделяемых автором видов валютных ограничений движения капитала и их группировки принята классификация МВФ.

Показатель KCI оценивается от 0 (отсутствие ограничений) до 1 (полный запрет капитальных операций). С его помощью можно не только доказать то, что в настоящее время валютное регулирование движения капитала наиболее активно используется в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, но и однозначно определить, что в наиболее жестких формах он применяется в России. Об этом свидетельствует тот факт, что значение индекса КCI в конце 1990-х гг. составило: в России – 0,91,

Венгрии – 0,57, Польше – 0,69, Бразилии – 0,60, Чили – 0,89. В странах с развитой рыночной экономикой величина данного показателя в рассматриваемый период не превышала 0,20.

2. Целесообразность валютного регулирование движения капитала  и основные закономерности его применения государством.

В процессе эволюции социально-экономических концепций регулирования движения капитала происходило неоднократное изменение в теоретическом понимании роли данного инструмента в экономической политике государства. Предлагается следующая периодизация основных этапов этого развития:

I.      1914–1945 гг.:  регулирование движения  капитала  как  неотъемлемая часть жесткой системы валютных ограничений.

II.     1945–1976 гг.: переходный период.

III.    с 1976 г. по настоящее время: либерализация движения капитала.

До начала XX века господствовал классический подход, предполагавший автоматическое выравнивание платежного баланса в условиях золотого стандарта, которое достигается именно за счет движения капитала между странами. Первая мировая война и экономический кризис 1930-х гг. сделали актуальными положения марксизма, а затем и кейнсианства о невозможности саморегулирования международных расчетов.

На первом этапе жесткое валютное регулирование считалось в большинстве стран Европы основным и наиболее действенным способом защиты платежного баланса и валютного курса от дестабилизирующих потоков капитала. Кейнсианские взгляды преобладали и в условиях бреттонвудской валютной системы, хотя по мере восстановления своих экономик после второй мировой войны, европейские страны все чаще практиковали косвенные способы достижения внешней стабильности (денежно-кредитную политику, ревальвацию, девальвацию и пр.). В результате к концу 1970-х гг. валютное регулирование движения капитала в развитых странах приобрело второстепенный и вспомогательный характер.

Неоклассическая концепция эффективного размещения ресурсов вследствие их свободного перемещения стала одним из двигателей процесса либерализации международного движения капитала. В современном мире актуальность валютного регулирования сохранилась для развивающихся государств и стран с переходной экономикой, в которых оно рассматривается в традиционном кейнсианской русле, а именно как необходимое условие стабилизации и проведения реформ.

Теоретическая целесообразность валютного регулирования движения капитала как инструмента экономической политики государства определяется в диссертации в двух аспектах: позитивном и нормативном. С позиций позитивного подхода показано, что правительство использует данный инструмент по макроэкономическим и структурно-институциональным мотивам. В первом случае оно может решать задачи поддержания равновесия платежного баланса и стабилизации валютного курса, а также согласовывать конфликтные цели макроэкономического регулирования путем проведения независимой денежно-кредитной политики. Во втором – задачи сохранения и увеличения инвестиционного потенциала страны и базы налогообложения. Кроме того, государство может применять этот инструмент в пруденциальных целях.

В соответствии с нормативным подходом утверждается, что правительству имеет смысл ограничивать международные финансовые потоки в том случае, когда выполняются два условия: 1) эффективность бюджетноналогового и денежно-кредитного регулирования в достижении внешнего равновесия ограничена вследствие несовершенств рынка, и 2) чистая эффективность валютного регулирования движения капитала положительна, то есть позитивные экономические  эффекты в результате его использования превышают издержки такого регулирования и, таким образом, не ухудшается экономическое благосостояние страны.

На основе историко-логического анализа валютного регулирования движения капитала в различных странах были выявлены основные закономерности его осуществления.

Во-первых, показано, что ареал распространения данного инструмента

определяется используемым режимом валютного курса. Как, правило, его активное применение характерно для стран с фиксированным или управляемым валютным курсом. При режиме валютного плавания регулирование движения капитала встречается довольно редко.

Во-вторых, установлено, что  мотивация введения или  ужесточения

валютных ограничений зависит от направления движения капитала. В случае оттока капитала государство стремится предотвратить кризис платежного баланса, стабилизировать валютный курс, сохранить валютные резервы на достаточном уровне. Необходимость устранения внешнего источника инфляции и проведения автономной денежной политики – типичные мотивы валютного регулирования притока капитала.

В-третьих, выявлено, что специфика задач валютного регулирования движения капитала в странах с переходной экономикой обусловлена необходимостью решения институциональных проблем, возникающих в процессе реформ. При осуществлении рыночных преобразований валютное регулирование служит средством защиты национальных интересов и сглаживания структурных деформаций, создает необходимые предпосылки для своевременного погашения внешнего долга, а также выполняет функции институтов пруденциального надзора, создание которых требует продолжительного периода времени. Кроме того, применение данного инструмента в транзитивной экономике связано с переходом от практики валютной монополии к рыночному распределению валютных ресурсов, а также отражает преемственность опыта развитых стран, где либерализация движения капитала происходила постепенно.

В-четвертых, обоснован тот факт, что валютное регулирование движения капитала наиболее активно, преимущественно в форме всеобъемлющих прямых ограничений, проводится государством в периоды социальноэкономических катаклизмов (войн, кризисов, реформ и т.п.). В нормально функционирующей экономической системе, где решение международного инвестора основывается, прежде всего, на ожидаемой доходности, регулирование движения капитала, если оно необходимо, выполняется посредством косвенных методов.

3. Эффективность валютного  регулирования движения  капитала   в решении общеэкономических задач.

Для классификации основных теоретических подходов к определению эффективности валютного регулирования движения капитала в диссертации предложено разделить их на две группы, в зависимости от того, прямо или опосредствованно воздействует данный инструмент на соответствующие целевые макроэкономические показатели. С помощью методов первой группы (модели процентного дифференциала и модели регулируемого движения капитала) осуществляется прямая оценка эффективности. Вторая группа подходов позволяет оценить эффективность косвенным способом и включает в себя модель коэффициента ущерба и модель спекулятивных атак или кризиса платежного баланса.

Результаты эмпирической оценки эффективности валютного регулирования движения капитала по целому ряду развитых и развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой, дают основание утверждать, что данный инструмент:

в краткосрочном периоде приводит к дифференциации процентных ставок на внутренние и зарубежные активы, что способствует относительному сокращению мобильности капитала, но не является достаточным условием стабилизации валютного курса. Указанный эффект имел место, например, в Испании, Ирландии и Португалии в 1992-93 гг., когда правительства этих государств с целью сокращения оттока капитала ввели валютные ограничения в отношении кредитов, предоставляемых нерезидентам. Несмотря на предпринятые меры, валюты этих стран через два-три месяца после ужесточения контроля были девальвированы на 6-10\%;

обеспечивает меньший спад производства при проведении правительством политики, направленной на снижение темпов инфляции, по сравнению со странами, имеющими свободный доступ капитала на свои внутренние рынки финансовых активов, и, таким образом, сглаживает конфликт целей стабилизационной политики, который выражается в известной макроэкономической дилемме «инфляция-безработица»;

увеличивает период действия старых условий внешнего равновесия, но не в состоянии их сохранить в ситуации кризиса платежного баланса, то есть позволяет правительству дольше, чем в условиях свободного перелива капитала, поддерживать фиксированное значение валютного курса с меньшими потерями официальных резервов.

Данные эффекты свидетельствуют о том, что на практике сохранение или восстановление внешнего равновесия экономики невозможно только посредством ограничений на международные потоки капитала. Такой результат, по мнению автора, объясняется тем, что движение капитала может происходить посредством внешнеторговых и трудно контролируемых неофициальных каналов. Кроме того, низкое качество контроля, недостаточный уровень взаимодействия институтов надзора и другие подобные факторы могут существенно снизить эффективность регулирующих мер. В связи с этим в диссертации выдвигается положение о том, что позитивные эффекты валютного регулирования сильнее в случае его всеобъемлющего характера, и меньше – при селективной форме использования.

Проведенный анализ позволяет также заключить, что ограничение международных потоков капитала посредством валютного регулирования несет в себе ряд экономических издержек, а именно: сдерживает развитие внешней торговли и национальных валютно-финансовых рынков; сокращает прямые иностранные инвестиции в экономику; ведет к росту коррупции и административных расходов. Кроме того, на основе модели межвремен-

ной торговли показано, что при сохранении ограничений на движение капитала в случае, когда оптимальная стабилизационная политика эффективна, а экономика находится в состоянии равновесия, благосостояние страны уменьшается.

В результате соотнесения выявленных эффектов и издержек валютного регулирования движения капитала, автором делается общий вывод о невысокой чистой эффективности данного инструмента в решении макроэкономических задач.

Исследование особенностей валютного регулирования движения капитала в случае его чрезмерного притока в экономику, проведенное на основе данных МВФ за последние десять лет показало, что в ряде стран Латинской Америки и Азии в период ужесточения режима ввоза капитала наблюдалось усиление дифференциации процентных ставок на внутренние и зарубежные активы. При этом ограничения не привели к существенному снижению объема ввозимого капитала и устранению повышательного давления на валютный курс. Например, в Чили показатель чистого притока капитала после введения валютных ограничений колебался в пределах от 7 до 11\% ВВП, а национальная валюта была ревальвирована два раза – на 5\% в 1992 г. и на 10\% в 1994 г. Однако использование этого инструмента дало правительствам рассмотренных стран определенный выигрыш во времени и позволило скорректировать макроэкономическую политику с меньшими потерями.

Цели и эффективность валютного регулирования в ситуации бегства капитала зависят от условий, в которых развивается данный негативный процесс. Анализ конкретных исторических эпизодов по ряду стран Западной Европы (Германия, Великобритания, Франция, Италия) в период 1930–

40-ых гг. показал, что бегство капиталов в случае масштабных нарушений в

рыночных отношениях под воздействием войн и глобальных экономических кризисов предполагает безусловный и оправданный выбор правительства в пользу валютных ограничения на отток капитала, причем в самой крайней и всеобщей форме запрещений.

Если бегство капитала сопровождает кризис платежного баланса и означает реакцию рыночной экономики на внешний или внутренний шок, то оно не может быть остановлено только посредством валютного регулирования. Эффективность ограничений заключается здесь: а) в снижении риска полной потери золотовалютных резервов; б) в увеличении периода действия

старых условий равновесия. Данный вывод обосновывается на примере стран Латинской Америки в 1972–84 гг.

В ходе исследования установлено, что продолжительность бегства капитала из стран с переходной экономикой зависит от скорости и успеха реформ, и в меньшей степени определяется наличием ограничений в отношении капитальных операций, эффективность которых, как свидетельствует опыт России, в решении данной проблемы крайне низкая. По разным методикам подсчета бегство капитала из России ежегодно оценивается от

20 до 50 млрд. долларов. В условиях валютно-финансового кризиса 1998 г., несмотря на ужесточение валютного регулирования (введение временного моратория на погашение долгов нерезидентам, установление режима двойного валютного курса и др.), чистый отток краткосрочного капитала из страны увеличился в 5 раз, составив к концу года 4,5\% ВВП.

Периодические сокращения бегства капитала из России за период с

1992 по 2000 гг. определялись в основном двумя факторами. Во-первых, имело место уменьшение его нелегальной составляющей под воздействием улучшения качества валютного контроля за текущими операциями. В частности, установление и совершенствования экспортного контроля способствовало снижению доли непоступившей экспортной выручки в ее общем объеме с 50-70\% в 1992 г. до 4 \% в 1999 г. Во-вторых, немаловажную роль играли процессы падения темпов инфляции и укрепления национальной валюты, которые приводили к сокращению внутреннего бегства капитала.

Главный вывод проведенного исследования состоит в том, что валютное регулирование движения капитала обладает невысокой эффективностью в решении проблем стабилизации. Однако данный инструмент позволяет предотвратить значительные потери в экономическом благосостоянии, которые имели бы место при полной мобильности капитала и прочих равных условиях. Этот квазиоптимальной эффект сильнее в случае притока и менее выражен в ситуации бегства капитала. Обоснованная необходимость в валютном регулировании пропадает тогда, когда правительству удается мерами фискальной и денежно-кредитной политики, а также в результате реформ в переходной экономике, добиться устранения факторов, стимулирующих нежелательные переливы капитала.