Материал: Доходы населения в реформируемой экономике - Реферат (Миронова М.В.)

Предмет: Рефераты

Просмотров: 588


Ii.             основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту.

Теории общественного  благосостояния  и их позиции в нахождении равновесия между  справедливостью и эффективностью распределения доходов в экономической системе;  факторы неравенства распределения доходов.

Установленное рыночными отношениями распределения доходов в экономической системе считается эффективным. Оно осуществляется таким образом, что каждый владелец фактора производства получает доход, равный предельному продукту, полученному от этого фактора.

Конкурентный рынок автоматически достигает Паретооптимума в распределении ресурсов (доходов), но с точки зрения общества оно может считаться социально несправедливым. Анализ функций общественного благосостояния (Бентама, Нэша, Ницше, Роулса, которые отражают различные ценностные суждения о справедливом распределении дохода) позволяет рассмотреть соответствующие им общественные оптимумы. Тот или иной общественный оптимум определяет возможности государства в перераспределении доходов, а значит и уровня распределительной справедливости.

Выбор общественного оптимума каждой страной осуществляется путем постоянного поиска равновесия между экономической эффективностью и социальной справедливостью, которые зависят от социально-экономических факторов, таких как уровень     экономического     развития     производства,     конкретных

исторических  (в  том  числе  и  культурных)  условий  развития государства,  степени  социальной  напряженности  в  обществе, развитости демократических институтов гражданского общества и других.

В диссертации выделяются следующие факторы неравномерности распределения доходов: семейный социоэкономический фон; интеллектуальные способности индивида; случай, везение; продолжительность обучения. К ним добавляются факторы социально-экономической и цивилизационной организации общества.

Некоторое выравнивание распределения доходов в обществе объясняется стремлением следовать принципам справедливости. Перераспределение, осуществляемое в целях борьбы с бедностью, сокращения неравенства является необходимым, но недостаточным условием государственного вмешательства, поскольку административные издержки проведения государственных программ могут значительно превысить выгоды от их осуществления.

Современная экономика развитых стран – это социально ориентированный рынок, «государство благосостояния» с высоким уровнем жизни населения и значительными социальными расходами. Условно можно выделить три социальные модели «государства благосостояния» по степени перераспределительной деятельности: неолиберальная англосаксонская, рейнская и скандинавская. Исходя из утилитаристских представлений об общественном благосостоянии, англосаксонскую модель можно назвать социально оптимальной; рейнская  и  скандинавская  модели  больше  соответствуют роулсианскому или эгалитаристскому критериям справедливости.

Для неустойчивых переходных экономических систем, в которых эгалитарное распределение за короткий промежуток времени эволюционировало к крайне неравномерным его формам, особенно характерен процесс поиска общественного оптимума, «балансирования» между справедливостью и эффективностью распределения.

Эластичность спроса по доходу как важный фактор успешности социально-экономической политики государства.

Общеизвестно, что в условиях рыночного хозяйства результат экономической деятельности населения выражается в форме валового внутреннего продукта (ВВП). ВВП на душу населения является основным показателем, на основе которого определяется уровень жизни населения той или иной страны. Основными факторами роста ВВП являются вовлечение в производство дополнительных ресурсов, прежде

всего   дополнительного   физического   капитала   и   труда,   а   также

увеличение производительности факторов производства в результате научно-технического прогресса, использование более продуктивной технологии и повышения квалификации работников.

Производительность труда (yL) и капитала (yK) являются показателями  эффективности  производства  тех  или  иных  благ.  Но можно иметь сравнительно высокую производительность труда и (или) капитала  и низкий уровень жизни населения, если не учитывать кроме собственно  производства  и  его  конкретную  структуру.  Такой уникальной категорией является показатель эластичности спроса по доходу µ.

По мнению диссертанта, экономика страны (региона и т.д.) может иметь четыре варианта сочетания производительности факторов производства, эластичности спроса по доходу и уровня дохода в обществе:

1.                     Низкий уровень yL     и низкий µ. В таком случае страна (регион) однозначно бедная, так как производит низкоэластичный продукт при низкой эффективности;

2.                     Низкий yL  при высоком µ. В этом случае страна (регион) является средней по уровню доходов на душу населения, так как производит современную продукцию, но с низкой производительностью труда

(капитала);

3.                     Высокий  yL      и  низкий  µ  –  страна  (регион)  не  может  быть  по настоящему богатой, так как при высокой производительности, выпускаются блага не отвечающие критерию НТП;

4.    Высокий yL    и высокий µ – только в этом случае страна (регион)

достигает процветания и высокого благосостояния.

Представим   варианты        сочетания       производительности,

эластичности и уровня дохода в обобщенном виде:

Варианты

Производительность

факторов производства

Эластичность

спроса по доходу

Уровень

дохода в обществе

1

низкая

низкая

низкий

2

низкая

высокая

средний

3

высокая

низкая

средний

4

высокая

высокая

высокий

В свете теории эластичности спроса по доходу падение темпов роста советской экономики объясняется ошибочным стратегическим направлением политики государства. В 1970-х гг. СССР форсировало

производство нефти и газа (с коэффициентом эластичности по доходу менее единицы) и фактически добровольно инициировало процесс деиндустриализации,  постепенно  превратившись  в  мирового поставщика сырья. Инвестиции, направленные в отрасль нефтедобычи отвлекли капиталы из более высокоэластичных отраслей. В стране возникла так называемая «голландская болезнь», которая привела к торможению  роста  доходов  населения.  Сложившаяся  ситуация требовала реформирования производственно-хозяйственной структуры.

В современном мире экономика страны (региона) должна базироваться на передовых технологиях и, главное способна производить их. Россия на сегодняшний день для выхода из кризисной ситуации в производстве необходимо ориентироваться на производство конкурентоспособной продукции, пользующейся высокоэластичным спросом по доходу. Страна по-прежнему сохраняет возможность быстро освоить выпуск конкурентной наукоемкой продукции по шести – семи макротехнологиям в авиакосмической промышленности, ядерной энергетике и спецметаллургии. Необходима корректировка экономического курса страны, усиление роли государства в экономике для формирования высокотехнологичной, наукоемкой национальной воспроизводственной системы (соответствующей ей современной структуры рабочей силы высокого качества), ориентированной на выпуск высокоэластичной наукоемкой продукции, пользующейся спросом на мировом рынке.

Особенности существующей практики распределения доходов в России.

Последствием преобразований, начатых в  1990-х  годах, явилось резкое снижение реальных доходов и жизненного уровня подавляющей  массы  населения  в  результате  катастрофического падения производства, инвестиций, либерализации цен, ликвидации сбережений, жесткой политики государства по сдерживанию заработной платы и т.д. Сложившаяся в настоящее время структура распределения доходов изменилась коренным образом и стала весьма неэффективной в социальном отношении. Это детерминирует перманентное нестабильное состояние во всех сферах жизнедеятельности общества.

В работе исследуется структура денежных доходов населения и анализируются ее изменения в связи с переходными преобразованиями. Показано, что формирование рыночных отношений внесло существенные коррективы в распределение доходов между факторами   производства   и,   соответственно,   их   собственниками.

Современная структура доходов населения характеризуется снижением доли оплаты труда в составе денежных доходов населения и одновременно быстрым нарастанием удельного веса предпринимательских доходов, доходов от собственности. Доходы от предпринимательской деятельности и от собственности во многом формируют слой сравнительно обеспеченных российских семей. При этом доходы большинства наших граждан от  обладания собственностью крайне малы или просто отсутствуют.

Одним из главных факторов падения доли оплаты труда является чрезвычайно низкий уровень заработной платы вообще. Согласно широко распространенным оценкам, нынешний уровень заработной платы в России один из самых низких в мире. Заработная плата перестала выполнять присущие ей функции воспроизводства и стимулирования трудящихся. Низкая цена рабочей силы способствует углублению процесса ее деквалификации, падению качественных характеристик, дестимулирует повышение образовательного и профессионального уровня населения России.

Кроме того, на структуру совокупных доходов населения влияют натуральные доходы от личного подсобного хозяйства (население реализует традиционную или «пролетарскую» стратегию модельного поведения, основанную на выживании вне рыночного сектора экономики) и наличие теневой экономики в виде неофициальных доходов. Рост масштабов теневой экономики, с одной

стороны, незаслуженно обогащает узкий круг лиц за счет основной

массы населения, а с другой (в силу отклонения от налогов), усиливает бюджетный дефицит, тем самым, нарушая справедливое перераспределение доходов.

В диссертации показано, что крайне низкие доходы для подавляющего большинства активного населения стали в российских условиях одним из механизмов растраты человеческих ресурсов. Сформировался механизм сверхполярной дифференциации доходов при массовом обеднении большинства населения Рост благосостояния незначительной по величине финансово-производственной и политической элиты (на долю 20\% самых обеспеченных приходится

47\% вех видов доходов) во многом произошел вследствие неэффективной и несправедливой приватизации государственной собственности.

Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, как источника трудовой и инвестиционной     мотивации.     Наблюдающаяся     ускоренная      их

поляризация  в   наши  дни  происходит  на  фоне  катастрофического

снижения благосостояния основной массы населения и слабой по своей интенсивности его адаптации к рыночным условиям, является показателем социальной напряженности в обществе и создает угрозу социального взрыва в стране.

Социально-экономическая стратификация населения.

В настоящее время продолжается процесс социальноэкономической стратификации общества и становления его новой социальной структуры.

Численный состав отдельного слоя определяется, прежде всего,

в процессе доходно-имущественной дифференциации населения. В зависимости от превалирования того или иного источника доходов определяется социальный статус и место в обществе.

Наиболее социально важным следует признать выделение и сопоставление трех слоев: бедных, средних и богатых. Именно соотношение между этими социальными слоями позволяет судить о состоянии общества, его общем уровне жизни, его социальнополитической устойчивости и социальной напряженности.

В качестве критерия стратификации взят размер дохода, обеспечивающий тот или иной стандарт. Система потребительских бюджетов включает в себя: прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка. Применение этих критериев позволяет выявить современную структуру населения. Так, Россия до начала экономических реформ в основном была страной средне и малообеспеченного населения. Практически за годы реформ средний слой сжался примерно в три раза, бедных стало также в три раза больше. Состоятельные слои выросли в два раза, но их удельный вес является незначительным. Итогом прошедшего десятилетия явилось обнищание большинства населения страны. Таким образом, средний слой «растаял» и не представляет собой самую многочисленную часть общества.

Дальнейшая модификация стратификации общества возможна в двух направлениях:

1.   Пессимистический вариант. Сохранение (увеличение) массовой бедности, высокого уровня дифференциации доходов и крайне немногочисленной группы обеспеченных граждан; потеря уровня и качества профессиональных знаний трудящимися;

2.  Оптимистический вариант. Увеличение доли лиц со средним уровнем  доходов,  уменьшение  доли  бедного  населения  вследствие роста доходов у основной массы россиян (заработной платы). Значительный рост оплаты труда возможен лишь после структурной

перестройки и оживления производства, переориентировки его на высокотехнологическую и конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, строительство пореформенной социальной структуры общества в России идет не по западноевропейскому типу, когда имеется в наличии мощный средний класс и умеренная дифференциация по доходам. Российская модель стратификации общества по своим характеристикам все ближе приближается к латиноамериканскому образцу, для которого типичны массовая бедность, граничащая с нищетой, наличие очень узкой группы богатых и немногочисленного среднего класса.

Модели социальной дифференциации  доходов.

В диссертации выделяются и анализируются четыре основные модели  дифференциации:  сверхполярная,  умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная), с точки зрения распределения дохода и роли государства в гарантировании материального благосостояния.

Сверхполярная модель развития характеризуется высокой дифференциацией доходов между крайними децильными группами: соотношение доходов 10\% наиболее богатых и бедных составляет не менее 20-30:1. В социальном плане она характеризуется общественным недовольством, необеспеченностью большинства населения, часто в форме откровенной бедности и нищеты. В экономическом плане это

падение      эффективности,      дестимулирование      и      демотивация

продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре и их устойчивость поддерживается в значительной степени прямыми репрессивными средствами.

В умеренно-полярной модели государство осуществляет социальную политику в ограниченном масштабе с весьма узкими задачами. Такая модель ориентирована на достижение большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и не должно существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя децильная дифференциация порядка 10-15:1.

Умеренная модель характеризуется в целом более мягкой шкалой социальной иерархии по сравнению с умеренно-полярной моделью. Основные факторы социальных различий (экономический и образовательный, определяющие потенциал социальных групп) значительно  сглажены.  Дифференциация  доходов  между  крайними

децильными группами колеблется от 3:1 до 6:1. Диапазон колебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики.

Нерыночную  (эгалитарную)  модель  можно  охарактеризовать как модель планируемой дифференциации (до 4:1). Важную роль играет государство в перераспределении ресурсов, но такая модель не способствовала эффективному экономическому росту.

Российскую модель в переходный период характеризуется нами как умеренно-полярная, в которой государство сокращает охват населения системой социальной защиты; обнаруживает соединение дорыночных патерналистских механизмов защиты с рыночными либеральными ее элементами при резком сокращении первых и недостаточно быстром росте вторых; организация социального обеспечения как смешанной системы все больше ориентируется на адресную социальную поддержку населения.

Сравнительное исследование динамики регионального неравенства доходов населения;

Одним из наиболее заметных результатов предшествовавшего этапа реформ стало возрастание неравномерности социальноэкономического  развития  субъектов  Российской  Федерации. Социально-экономическое положение отдельных регионов оказалось под  влиянием  множества  новых  факторов:  скорость  и   масштабы

экономических преобразований, степень развития рыночного сектора

экономики, возможности использования географического положения, природно-ресурсного, трудового научного потенциалов для внешнеэкономического сотрудничества, взаимоотношения каждого отдельного региона с Центром, способность региональных элит приспособится к новым условиям и извлечь из них пользу.

Ранжирование субъектов по уровню среднедушевых денежных доходов в 1998 и 1999 гг. показывает, что занимающие 1-ое и 2-ое место Москва и Тюменская область далеко «оторвались» от ближайшего окружения. Таким образом, поляризация субъектов по уровню среднедушевых  денежных  доходов   имеет   свое   четко   выраженное

«лицо».     Пропасть     между     относительно     высокодоходными     и

низкодоходными регионами продолжает все больше расширятся.

Чрезмерная концентрация изменяет характер межрегиональных экономических взаимодействий. Различие результатов при изначально различных экономических и ресурсных параметрах определило перераспределение доходов и экономического потенциала в пользу регионов,    имеющих    лучшие    условия    для    более    эффективной

экономической политики. Регионы, находящиеся в зоне экономического бедствия, постепенно выпадают из системы межрегионального обмена, становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов. Это приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве и к прогрессирующей дезинтеграции.

Решение проблем в сфере доходов требует реформирования как на федеральном, так и на региональном уровне. В диссертации обосновывается необходимость учета в процессе реформирования механизма формирования доходов региональной специфики и выработки конкретных направлений такого реформирования для каждого из субъектов Федерации. В целом же политика должна быть направлена на «выравнивание» регионов по уровню и качеству жизни, на «подтягивание» отстающих регионов до среднероссийского уровня.

Дальнейшее реформирование, стабилизация и постепенное повышение уровня доходов населения на региональном уровне должно включать в себя:

-восстановление роли оплаты труда как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности работников наемного труда;

-погашение задолженности по оплате труда в организациях всех форм собственности;

-поэтапную индексацию минимального уровня заработной платы в регионе в соответствие с величиной регионального прожиточного минимума, учитывая рост платности медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных и транспортных услуг;

-пересмотр действующей системы льгот, предоставляемых разным категориям граждан с целью усиления адресности перераспределения средств в пользу малоимущих слоев населения;

-в долгосрочной перспективе увязать размеры предоставления пособий по безработице с региональным прожиточным минимумом;

-регулирование тарифов на услуги с учетом уровня реальных доходов населения;

-пересмотр действующих социальных стандартов с целью достижения  более  высокого  уровня  удовлетворения  потребностей  с

учетом особенностей региона;

-разработку и реализацию мер по сокращению чрезмерной дифференциации в доходах различных социальных групп, сокращение масштабов и глубины бедности населения.