Материал: Управление организационными изменениями – Учебник (Широкова Г.В.)

Предмет: Управление

Просмотров: 11468


1.3.2. принципы и основания системной классификации организационных изменений

 

При классификации организационных изменений (ОИ) теоретические направления и подходы, прежде всего, разделяют на два больших класса: рациональные концептуальные подходы (модели) ОИ, обусловленные реализацией устанавливаемых целей, плана или проекта ОИ, и естественные, описываемые как эволюционный социокультурный процесс. Очевидно, что такая классификация в силу своей общности недостаточно конструктивна. Прежде чем предложить вариант классификации существующих и возможных концептуальных направлений, концепций и моделей ОИ, который носил бы более дифференцирующий и конструктивный характер, необходимо остановиться на общих методологических вопросах, принципах и требованиях к построению системных классификаторов.

Проблема разбиения множества объектов на классы широко рассматривается в литературе под самыми разными наименованиями (в зависимости от предмета и задачи исследования): систематизация, таксономия, группировка, типология, типизация, типологизация, кластерный анализ, распознавание образов, разрезание графов, компоновка и т.п. Основными моментами при этом выступают, во-первых, проблема определения основания классификации и, соответственно, выделения класса, во-вторых, оценка классификации в целом. При этом предъявляемые к классификации требования можно разделить на синтактические (формальные), семантические (содержательные) и прагматические (целевые). [11].

 

Требования, предъявляемые к выделению классов

Основные формальные требования, предъявляемые к классам, формирующим классификацию, компактность и связность. В один класс должны входить достаточно близкие друг к другу объекты (по определенной выбранной мере близости), интенсивность взаимодействий между которыми по тому или иному критерию максимальна.

Основное и, практически, единственное, содержательное требование к формированию класса его однородность. В литературе формулируются

самые разные условия, выполнение которых необходимо для того, чтобы

считать объекты однородными. Отметим, что непосредственное использование понятия однородности при разбиении объектов на классы часто оказывается весьма сложной задачей.  Так, в рассматриваемом случае, поскольку организация как сложный социально-экономический объект  и организация как процесс обладают множеством свойств и связей, форм и стадий развития, постольку их совокупность может быть однородной в каком-либо одном отношении и неоднородной в другом.

Прагматическое  требование к классу – информативность.

 

 

Требования, предъявляемые к классификации в целом

Формальные требования к классификации в целом: исходная совокупность объектов полностью и равномерно распределяется по классам,

которые при этом не должны пересекаться.

Основным содержательным требованием к классификации выступает требование естественности, т.е. необходимости отражения природной расчлененности объектов и/или их свойств. Требование естественности, как правило, дополняется другими содержательными критериями, среди которых, прежде всего, следует привести требование максимального сходства объектов одного класса и минимального сходства объектов разных классов.

Прагматические  требования к классификации это удобство в обращении, прогностическая сила, одновременное достижение многих целей.

Анализ требований, предъявляемых к классификации в целом и отдельным классам, позволяет сформулировать представление о "наилучшей" классификации как об устойчивой естественной классификации, имеющей многоцелевой характер, включающей компактные, однородные, непересекающиеся классы.

По нашему мнению, достаточно полной и логически завершенной,

отвечающей условиям и требованиям по признакам однородности, содержательности и информативности, является классификация концептуальных моделей (направлений, подходов) организационного развития и организационных изменений по следующим трем основаниям:

(А) уровень системности представления организации;

(В) уровень свободы выбора в базовых типах преобразований;

(С) – уровень связности  организационных изменений при принятии и реализации решений.

Рассмотрим их более подробно.

 

(А) Уровень системности представления организации как классификационный признак ОИ

 

Результативность деятельности любого предприятия предполагает, прежде всего, опору на установление целей и определение системы отношений между сотрудниками, на распределение ответственности, то есть на определенную, в широком смысле слова, организацию, функции и принципы управления.

В литературе можно встретить различные определения понятия "организация" [21].

 

 

Организация как некоторый объект,  в том числе как самостоятельная экономическая (социально-экономическая, производственнохозяйственная) единица, создаваемая для введения в действие всех факторов производства с целью произвести и реализовать товары или услуги.

Организация часто понимается как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что объект имеет

некоторое внутреннее строение и состоит из частей, определенным образом связанных и взаимодействующих.

Организация обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также координацию усилий отдельных членов группы (коллектива). Иначе говоря, эта деятельность, направленная исключительно на достижение эффекта синергии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в группе (например, организация конкретного производственного процесса).

Организация – искусственно созданная система социального характера, выполняющая определенную общественную функцию.

Организация  –  сложный  и  противоречивый  объект   исследования,

имеющий множество противоречивых (конфликтующих) целей и действующий в условиях противоречивых регламентаций.

Можно указать еще на целый ряд определений, в которых отражены те или иные важные аспекты рассматриваемого понятия. Интересны, прежде всего, представления данной категории, которые могут быть использованы в качестве основания классификатора концептуальных моделей (направлений) ОИ и развития в рамках функционально-ориентированных и системно-ориентированных подходов (рис. 1.2).

 

 

 

Организация у                    как функция р                     управления

о

в е

н                  Организация как

ь          социальная система

 

с и с т

е                Организация как м               кибернетическая н                       система

о с т

и          Организация как система

самоорганизации и самонастройки

«Рациональный»

Подпись: А1 – функционально-ориентированные
концептуальные подходы
подход

(1)

 

«Поведенческий»

подход

 

(2)

 

Подпись: АII Системно-ориентированные
концептуальные подходы
Системотехнический подход

(3)

 

Интегративный подход

 

(4)

 

 

Рис. 1.2. Основные подходы и направления теории и методологии организационных изменений и развития организации

 

АI Функционально-ориентированные концептуальные направления теории и методологии организационных изменений

 

(1) "Рациональное" направление теории и методологии ОИ. В основе данного концептуального направления лежит представление организации как функции управления. Организация рассматривается как одна из пяти универсальных функций управления, что позволяет представить ее

 

 

как стандартный элемент управления, как процесс создания материальных и социальных предпосылок для целенаправленной управленческой деятельности. В качестве основы любых организационных изменений в этом случае рассматриваются универсальные рациональные правила и принципы организации и управления предприятием.

Однако развитие теории и методологии менеджмента, а также практический опыт показывают, что в современных условиях, с одной стороны, невозможно исключительно и непосредственно связывать достижения предприятия с использованием некоторого "универсального" набора принципов и правил управления и организации, а, с другой, организационный параметр как функция управления далеко не единственный фактор повышения результативности.

Когда речь идет об оценке форм и способов функционирования предприятия, необходимо включить в анализ факторы, определяющие уровень неопределенности результата и неопределенности деятельности в зависимости от внутренних и внешних параметров организации не только как функции управления, но и организации как процесса, объекта и субъекта деятельности, а именно: природу деятельности, размер предприятия, стиль управления, систему предпочтений и интересов совладельцев, степень локализации производственных единиц, изменения в окружении и конкуренции, тип структуры, используемую стратегию, социально-культурные факторы.

 

(2) "Поведенческое"  направление теории и методологии ОИ. В основе данного концептуального направления лежит представление организации как социальной системы.

Организация рассматривается как социальная система объект  и одновременно коллективный социальный субъект  деятельности, процесс упорядочения, сознательная координации поведения людей для достижения целей, осуществления определенного типа деятельности и реализации установленной функции по отношению к более широкой социальной системе.

 

АII Системно-ориентированные концептуальные направления теории и методологии организационных изменений

 

При рассмотрении следующей группы определений понятия организации как основания классификации ОИ, представляется необходимым учитывать "дифференцирующие" характеристики организации как кибернетической системы с прямыми и обратными связями, а именно:

специфические свойства организации при представлении ее как естественной (социальной), технической (социо-технической) или собственно хозяйственной (социально-экономической) системы;

 

 

уровень "открытости" организации как системы, "приоритетности"

учета свойств внешней и внутренней среды;

направленность механизмов реализации системной функции организации и механизмов управления изменениями (достижение баланса с внешней средой, повышение гибкости и контролируемости (управляемости), обеспечение согласованности по внутренней среде), степень запрограммированности процесса организационных изменений.

Прежде чем представить понятие организации в данном классе концептуальных моделей,  следует  остановиться на  понятии  системы,   поскольку в данном случае нас будет интересовать рассмотрение организации с учетом складывающихся (проектируемых, моделируемых) отношений с внешней средой, а также в аспекте процессов организации системы (социальной, социотехнической, хозяйственной).

Система обычно рассматривается как комплекс процессов и явлений, а также связей между ними. Наиболее общим является определение системы  как: "множество элементов,  находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство" [БСЭ].

При рассмотрении организации как системного объекта исследования, объекта организационного проектирования и управления ОИ, задача состоит в том, чтобы выделить систему из окружающей среды, т.е., как минимум, определить ее входы и выходы (в кибернетической теории систем она рассматривается как "черный ящик"), а, как максимум, — подвергнуть анализу ее структуру (произвести структуризацию), выяснить механизмы функционирования и, исходя из этого, воздействовать на нее в нужном направлении, т.е. реализовать процессы управления организационными изменениями. В этом случае появляется возможность представить определение понятия "организация" и тем самым указать на класс концептуальных моделей в теории организации и организационных изменений.

 

(3) "Cистемотехническое" направление теории и методологии ОИ. В основе данного концептуального направления лежит представление (понятие) организации как кибернетической системы.

Организация искусственно создаваемый (проектируемый) комплекс

(система) элементов технических средств, коллективов людей, научных теорий и т.д., предназначенный для решения сложной организационной, экономической, технической задачи. При этом не только выделяют систему и ее отдельные части из среды, но и создают, синтезируют ее. С методологической точки зрения организация как система является реальным объектом и одновременно — абстрактным отображением элементов и связей реальной действительности. Именно в этом смысле организацию системы трактует наука системотехника.

 

 

(4) "Интегративное" направление теории и методологии организационных изменений и развития. Предлагаемый в настоящем исследовании подход и, соответственно, концепция и стратегии актуализации организационного потенциала  предприятия как способности к организационным изменениям и развитию, основаны на выделении и концептуальном представлении предприятия как хозяйственной системы.  Актуализация организационного потенциала предприятия рассматривается как организационно-экономический механизм формирования предприятий  специального "интеграционного типа".

Организация представляется как система хозяйственной самоорганизации и самонастройки, реализующая свою системную функцию в условиях высокой неопределенности, неустойчивости и структурных изменений во внешней и внутренней среде.

Именно организационная компонента, организационно-экономическая сторона развития выступает в качестве необходимого условия конструктивного представления источников динамики поведения предприятия как самоорганизующейся хозяйственной системы  через взаимосвязь и взаимодействие основных групп экономических агентов и функциональных сфер организационной структуры в условиях динамичной, неопределенной среды. В этом смысле современное предприятие как сложная хозяйственная система рассматривается не просто как система производства и реализации товаров и услуг, но как организация собственников.  Иначе, отношения собственности, устанавливающие конкретный юридический статус хозяйственного объекта, содержание, объем, формы, границы принятия решений, определяют базовые организационные условия и регулируют выбор изменений в рамках существующих границ владения, распорядительства и перехода к работоспособным структурам.

Поскольку при таком представлении управление организационными изменениями основывается на выявлении синергетических связей, когда дополнительный эффект обеспечивается за счет внутренних и внешних взаимодействий, а нелинейность и неустойчивость рассматриваются как источники  многообразия и сложности хозяйственной (производственноэкономической и социальной) динамики, то и данное концептуальное направление может рассматриваться и характеризоваться как интегративносинергетическое.

 

(В) Уровень свободы выбора в базовых типах преобразований как классификационный признак ОИ

 

Организационные изменения всегда связаны с определенным типом качественных изменений в способах, средствах деятельности и в системе взаимодействий в организации. При этом в различных концептуальных подходах и моделях ключевая роль отводится разным типам ОИ.

 

 

Следует отметить, что организационные изменения, прежде всего, могут быть дифференцированы по степени свободы выбора относительно базовых преобразований собственно производственно-хозяйственной деятельности при реализации системной функции – преобразования ресурсов и знаний в удовлетворенные общественные потребности, а именно: (а) материала в продукт; (в) труда  в стоимость; (с) творчества в разнообразие. Указанная система базовых преобразований, дифференцированная по видам организационных изменений, может быть предложена в качестве основания системного классификатора ОИ при выделении и анализе как собственно концепций и моделей ОИ, так и механизмов реализации и закрепления ОИ, а также источников возникновения проблемных ситуаций, разрешение которых обеспечивает организационное развитие.

Различный уровень свободы выбора в базовых типах преобразований непосредственно связан со спецификой факторов, условий и источников

проблемных ситуаций, определяющих необходимость изменений, и выражается разными типами процессов организационных изменений:

организационные изменения как процесс, обусловленный факторами

внутренней среды и рассматриваемый как спланированный процесс («рациональный» подход);

организационные изменения как адаптивно-селекционный процесс, обусловленный факторами внешней среды – пассивная или активная адаптация («поведенческий» подход);

организационные изменения как процесс, сочетающий в себе логику естественной эволюции и рациональную деятельность менеджера для достижения внутреннего и внешнего равновесия организации («поведенческий» и «системотехнический»  подходы);

организационные изменения как процесс, обусловленный высоким уровнем сложности и неустойчивости внешней и внутренней среды хозяйственной организации («интегративный» подход);

организационные изменения, обусловленные процессами групповой динамики («поведенческий» подход);

организационные изменения как естественный процесс, обусловленный возрастом организации;

организационные изменения как процесс, направленный на изменения системы ценностей, культуры, отношений, структуры организации в целях усиления ее адаптации к внешним условиям;

-  организационные изменения  как  процесс  трансформаций, проявляющийся в процессах функциональной дифференциации и интеграции,

возрастания роли функционального взаимодействия.

В зависимости от того, в какой обстановке и с какими целям принимается решение по организационным изменениям, оно может быть при-

 

 

чиной как непосредственных, так и косвенных эффектов по всем трем типам базовой системы преобразований.

Это может быть, во-первых, некий материальный  эффект (увеличение выпуска продукции по объемным и структурным характеристикам первый тип базовой системы преобразований), во-вторых, экономический эффект (например, изменение уровня затрат, увеличение выручки, повышение рентабельности и т.д. – второй тип базовой системы преобразований), и, в-третьих, социально-организационные сдвиги (рост творческой активности сотрудников, формирование благоприятного психологического климата, снижение уровня конфликтности, изменение отношения к данной организации со стороны внешней среды (имидж) и т.д. – третий тип базовой системы преобразований).

 

(С) Уровень связности как классификационный признак ОИ

 

В хозяйственных системах все элементы закономерно связаны друг с другом.  Связность  —  свойство  хозяйственной  системы,  выражающее

«объективную зависимость между ресурсами ее блоков» [39]. Обособление ресурсов в отдельных блоках системы отнюдь не означает их независимости, практически не существует элементов, не имеющих тесных, а главное необходимых связей с другими элементами. Связность является системным свойством хозяйственного объекта, выражающим объективную зависимость (экономическую, техническую, организационную и др.) между различными структурными блоками предприятия.(внутренняя среда), а также хозяйственной организацией в целом и ее внешней средой. Уровни связности как классификационный признак организационных изменений выделяются по признаку локализации упорядочивания интересов при принятии и реализации решений о тех или иных видах изменений. Действительно, хозяйственные интересы различных звеньев системы обладают общими признаками в той мере, в какой связаны ресурсы этих звеньев, тем, насколько развита их дополнительность и насколько при тех или иных изменениях затрагиваются условия реализация общей функции системы.

Организационные изменения являются результатом выбора, осуществленного в отдельных звеньях, при этом они могут затрагивать одно хозяйственное звено, несколько звеньев или относится к системе в целом. Значительная часть результатов может быть получена только совместным использованием ресурсов нескольких блоков, а тем самым при тех или иных изменениях возникает проблема, в какой степени такие решения, принимаемые в одном звене, должны в явном или неявном виде учитывать решения, принимаемые в других звеньях. Следовательно, любое решение и действие в звеньях и подразделениях организации связано и на-

 

 

правлено, в конечном счете, на изменение организованности хозяйственной системы и выступает как акт управления.

По мере увеличения числа звеньев, вовлекаемых в процесс согласования интересов при принятии и реализации решений о тех или иных изменениях в рассматриваемой системе, возрастает уровень неопределенности результатов организационных изменений.

Таким образом, свойства связности и неопределенности определяют как выбор методов согласования хозяйственных интересов при реализации изменений, так и способы оценки эффективности организационных изменений.

Эффективность организационных изменений является объективным свойством решений и связана с тем, в какой обстановке и с какими целями

принимается данное решение по организационным изменениям, поскольку оно может быть причиной как непосредственных, так и косвенных эффектов по всем трем типам базовой системы преобразований.

Возможность использования различных схем измерений эффективности ОИ объясняется необходимостью рассматривать процессы организационных изменений в качестве механизмов, обеспечивающих рост организованности и управляемости хозяйственных организаций в условиях динамичного окружения, неустойчивости внешней и внутренней среды [37].

Выбор того или иного действия, направленного на организационные изменения, зависит от того, какими сведениями располагает лицо, принимающее решение (ЛПР), и как оно их оценивает. Упорядочивание действий по степени предпочтения существенно обусловлено мерой определенности в сведениях и оценках. Степень информированности ЛПР различна, оценки эффекта организационных изменений имеют разную надежность, поэтому при сравнении альтернатив разные звенья организации могут оказаться в разных условиях. Анализ этих условий позволяет при выборе и реализации организационных изменений выделить четыре схемы оценки эффективности, упорядоченные по степени возрастания связности и неопределенности:

прямая схема оценка эффективности изменений в условиях высокой определенности и предсказуемости;

жесткая схема оценка эффективности изменений в условиях риска и предсказуемости с определенной вероятностью возможности обеспечения необходимого уровня стабильности внутри организации и гибкости во взаимоотношениях с внешней средой;

мягкая схема оценка эффективности изменений в условиях недостаточной предсказуемости возможности обеспечения стабильности и гибкости функционирования;

 

 

схема высокой неопределенности оценка эффективности изменений в условиях действия большого числа источников неопределенности, конфликта интересов внутри организации и во внешнем окружении и противоречивости требований, связанных со снижением уровня неопределенности ситуации, необходимости принимать решения, основанные на субъективных, "размытых" вероятностных оценках.

 

Уровень связности и неопределенности

 

OY

 

Уровень системности

OZ

 

 

«Интегративный»

подход

 

Подпись: Схемы локализации изменений«Системотехнический»

подход

 

«Поведенческий»

подход

 

«Рациональный»

подход

 

OX

 

 

 

Типы преобразований

Уровень свободы выбора

 

 

Рис 1.3. Многомерная схема концептуальных направлений организационных изменений в системе базовых классификационных признаков

 

 

На рис. 1.3 каждая из трех осей представляет собой отображение предлагаемых нами трех оснований (базовых классификационных признаков), по которым определяются концептуальные направления организационных изменений. На оси OX отображено постепенное нарастание уровня свободы выбора при реализации базовых преобразований: от преобразования "материалы  в продукт"  минимальный уровень свободы выбора, до преобразования "творчество в разнообразие", которому соответствует максимальный уровень свободы выбора. На оси OY представлено нарастание уровня связности и неопределенности при оценке локализации организационных изменений: от ситуации минимальной связности, соответствующей изменениям в отдельном звене системы, до максимального уровня связности, когда изменения и их последствия активно воздействуют на параметры, характеристики и оценки реализации функции системы в целом. На оси OZ – измерение уровня нарастания "системности" представления организации: от чисто функционального ("рациональный" подход) до интегративного.

 


Загрузка...